копия

УИД 89RS0005-01-2026-000045-59

(12-23/2026)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя директора акционерного общества «Уренгойгорводоканал» по производству ФИО1 – на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель директора АО «Уренгойгорводоканал» (далее – Общество) по производству ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.16.1, ч.3 ст.16.4 и ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) путем несвоевременного внесения платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20735 рублей 33 копеек.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что недостающая сумма платы внесена Обществом самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, добровольно уплачены и причитающиеся пени, что должно было быть учтено как смягчающее административную ответственность обстоятельство, но этого сделано не было. Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Должностным лицом представлено подлинное дело об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

В соответствии со ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Так, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст.16-16.2 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ). Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее – лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее – платежная база). Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1, 2 и 4 ст.16.3 Закона об охране окружающей среды).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода (п.4 ст.16.4 Закона об охране окружающей среды).

Полномочия контроля исполнения приведенных выше требований возложены на органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

В соответствии с ч.3.6 ст.28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.5.1, 8.41 и 8.41.1 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество является лицом, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, в том числе на объекте ОНВОС №П «Канализационная насосная станция КНС-7», расположенном в 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межрегиональным отделом администрирования платежей в ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора представлены сведения о наличии у Общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) за 2024 год в размере 20735 рублей 33 копейки (л.66 подлинного дела).

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, факт просрочки платежа им признан, более того, ДД.ММ.ГГГГ Общество погасило эту задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимает должность заместителя директора Общества по производству, в тот же день он ознакомлен с должностной инструкцией по занимаемой должности.

В соответствии с упомянутой должностной инструкцией к числу должностных обязанностей ФИО1 отнесены:

- контроль исполнения мероприятий по предотвращению вредного воздействия на окружающую среду (п.2.7);

- обеспечение организации деятельности предприятия в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль; техническое руководство природоохранной деятельностью; проведение работ по разработке, планированию и исполнению природоохранных мероприятий; контроль за сбросами загрязняющих веществ, а также соблюдением установленных нормативов допустимых сбросов – п.2.22);

- осуществление административно-хозяйственной, производственно-технологической и распорядительной деятельности для достижения вышеуказанных обязанностей в пределах своей компетенции (п.2.24).

То обстоятельство, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является частью мероприятий по охране окружающей среды, сомнений не вызывает.

Из обжалуемого постановления следует, что выявленные Северо-Уральским МРУ Росприроднадзора нарушения имели место в результате невыполнения ФИО1 его указанных выше должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое в настоящее время постановление № с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вмененное ФИО1 нарушение имело место в период исполнения им должностных обязанностей должность заместителя директора Общества по производству.

Все имеющиеся доказательства были оценены уполномоченным должностным лицом надлежащим образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения сомнений не вызывает, поскольку подтверждена совокупностью имеющихся доказательств.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административных правонарушениях не допущено.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены в полной мере; постановление надлежащим образом мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось; обстоятельства дела установлены надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, возникших в связи с использованием объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Вопреки доводам жалобы, размер невнесенного в срок платежа является значительным, фактическая просрочка его уплаты в бюджет составила 9 месяцев. Платежное поручение о погашении задолженности сформировано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуем о том, что ФИО1 своевременно данное обстоятельство проконтролировано не было, ввиду чего не было обеспечено и своевременное и в полном объеме поступление платежей в бюджет. Добровольное устранение нарушения и уплата пени об обратном не свидетельствуют.

В связи с указанным основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Обществу в полном соответствии с требованиями закона и санкцией ст.8.41 КоАП РФ в минимальном размере, который с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств снижен быть не может.

В установленных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – заместителя директора акционерного общества «Уренгойгорводоканал» по производству ФИО1 – по ст.8.41 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-23/2026.