ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества Сбербанк России (Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк), ответчиков ФИО1, ФИО2, о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России (Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк), к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №82197 от 22 апреля 2016 года выдало Е.Л.П. кредит в сумме 53175 рублей под 21,85 % годовых сроком на 36 месяцев. Сумма кредита была зачислена на расчетный счет Е.Л.П... Погашение кредита и уплату процентов за Пользование заемщик обязан был производить ежемесячно аннуитентными платежами. В сответствии с п.10. кредитного доовора в качестве обеспечений исполнения обязательств по договору от 22.04.2016 года был заключен договор поручительства с ФИО2 

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Е.Л.П.умерла 06.02.2017 года, после ее смерти наследство принял ФИО1

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, которое просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №82197 от 22.04.2016 года в пользу ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592)в размере 47082,71 рубль, из которых в счет уплаты ссудной задолжености 37499,73 рубля, в счет уплаты просроченных процентов 9582,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1612, 48 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно иска не представили. 

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Тот факт, что между ПАО Сбербанк России и Е.Л.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого Е.Л.П. был предоставлен кредит в сумме 53175 рублей под 21,85 % годовых сроком на 36 месяцев,подтверждается заявлением Е.Л.П. на получение кредита, кредитным договором ( л.д. 17-18 ).

Из представленных истцом документов, следует, что заемщик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Порядок пользования кредитом и его возврата указаны в Общих условиях предоставления и обслуживания обеспечения кредита, в соответствии с которыми погашение кредита производится аннуитетными платежами. Банк вправе потребовать от заемщика дорочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и др. платежей. 

Поручителем за надлежащее исполнение Е.Л.П. своих обязательств перед истцом выступила ФИО2, что подтверждается договором поручительства от 22.04.2016 г. №82197/11130 от 22 апреля 2016 года (л.д.14-15).

Истец предоставил поручителю всю информацию по кредитному договору.

Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В п.2.3 договора отмечено, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и др. платежей. 

Указанные договоры никем оспорены не были, никем не были заявлены требования о признании их недействительными.

В соответствии с п.17 кредитного договора сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика №. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Е.Л.П. была ознакомлена с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», что отражено в договоре. Однако в нарушение п.1 ст.810 ГК РФ кредитного договора не соблюдала порядок погашения задолженности по договору, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.16).

В результате неисполнения обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 23.08.2018 года в размере 47082,71 рубль. 

Е.Л.П.умерла 06.02.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.34) 

После ее смерти наследство принял ФИО1 (л.д.63) 

Расчет задолженности, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не опровергнут ответчиками путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

В соответствии со ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек повзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредиторомсолидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства, подписанному ФИО2 добровольно и собственноручно, последняя обязалась нестисолидарнуюс заемщиком ответственность по исполнению всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные требования Закона предусмотрены и Общими условиями кредитного договора (п. 3.5.1).

Условие о письменном извещении ответчиков истцом выполнено (л.д. 41,42 ).

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочновзыскиватьпредоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В связи с чем, истец, в соответствии с названным договором, имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита.

Согласно ст.323 ГК РФприсолидарнойобязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга.Солидарныедолжники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом ответчиками не исполнены, суд полагает заявленныеПАОСбербанктребованияовзысканиизадолженностипо кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Из наследственного дела Е.Л.П., умершей 06.02.2017 г., видно, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, остальные наследники наследство не принимали. Кадастровая стоимость 56000/8642667 долей земельного участка составляет 118160 рублей. Кроме того, в состав наследственного имущества входят денежные средства на вкладах (л.д.82). Сведения о составе наследственного имущества и его стоимости представлены в материалы дела, иных сведений об оценке этого имущества, в суд не представлено, препятствий никаких не имелось. 

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Согласно п.34 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.(п.58) 

Согласно п.61 указанного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Учитывая, что сумма долга не превышает стоимости принятого наследственного имущества, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Исходя из разъяснений п. 62Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Пунктом 2.9 договора поручительства заключенного банком с ФИО2 предусмотрено, что поручитель несет ответственность перед кредитором в случае смерти заемщика.При таких обстоятельствах обязательства ФИО2 как поручителя в связи со смертью заемщика не прекратились, в связи с чем требования истца заявленные к Гарбузовой также подлежат удовлетворению. 

Обстоятельств, освобождающих должников от ответственности, судом не установлено.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6830,91 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае договор поручительства устанавливает для поручителя солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, и при распределении судебных расходов у ответчиков возникает солидарная обязанность (ответственность).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделения №8592 ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору №82197 от 22.04.2016 года по состоянию на 23.08.2018 года в размере 47082,71 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 37499,73 рублей, просроченные проценты 9582,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1612,48 рублей. 

Ответчики вправе подать в Чернянский районный суд Белгородской области, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н.Юденкова