РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М., защитника Шмелева А.А., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шмелева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска Шмелев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В своей жалобе М., защитник Шмелева А.А., просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при проведении процессуальных действий в отношении Шмелева А.А. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в судебном заседании не были допрошены лица, которые могут подтвердить причастность Шмелева А.А. к совершенному правонарушению.

В судебном заседании защитник М. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указал, что Шмелев А.А. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, понятые отсутствовали, он транспортным средством не управлял.

Допрошенный в судебном заседании Б. показал, что 26 марта 2017 года дежурил на избирательном участке, к находящейся рядом аптеке на большой скорости подъехал внедорожник, из автомобиля вышла женщина и ушла в аптеку, Шмелев А.А. находился на водительском сиденье и громко слушал музыку, он подошел к нему, из открытого окна был резкий запах алкоголя, он попросил водителя выйти, тот отказался, он через дежурного вызвал экипаж для оформления протокола. Когда экипаж подъехал, Шмелев А.А. начал вести себя неадекватно, драться с инспектором ДПС. Понятых пригласили с избирательного участка, протоколы составлялись в их присутствии. Обозрев фотографию Шмелева А.А. (л/м №), свидетель Б. показал, что в отношении именно этого человека составлялись административные протоколы, при этом подтвердил сведения, изложенные в рапорте (л/м №). 

Жалоба рассмотрена в отсутствие Шмелева А.А., поскольку он был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания и о личном участии не заявлял, его интересы защищает профессиональный защитник, оснований сомневаться в компетенции которого не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Шмелева А.А. в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2017 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии двух понятых (З. и К.). Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых, должностного лица. Шмелеву А.А. в присутствии понятых была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей записью инспектора ДПС в протоколе.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.03.2017 основанием к направлению водителя Шмелева А.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Факт отказа Шмелева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования также подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается подписями инспектора ДПС, понятых. 

Вопреки доводам защиты, Шмелев А.А. надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате судебного заседания (л/м №). Кроме того, из постановления заместителя председателя Иркутского областного суда от 11 мая 2018 года следует, что Шмелев А.А. был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на 25.10.2017 г., и реализовал свое право на защиту путем направления защитника М.

Факт управления Шмелевым А.А. транспортным средством, наличие оснований для освидетельствования, реальное присутствие понятых подтвердил свидетель Б. Его показания суд признает достоверными, поскольку они логичны, соответствуют письменным материала; он является офицером МВД, давал присягу, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, оснований полагать, что он сфальсифицировал доказательства, совершив тем самым должностное преступление, либо давал заведомо ложные показания, не имеется. Помимо показаний, наличие понятых подтверждается самими материалами, где имеются указания на фамилии, имена, отчество понятых, их адреса места жительства, рапортом судебного пристава, согласно которому по указанному в протоколе адресу реально проживает З. Оснований полагать, что у работник ДПС в день выборов 26.03.2017 г. в 20:40 час. возле избирательного участка не смог обеспечить реальное участие понятых, у суда не имеется.

Факт отказа Шмелева А.А. от подписи является реализацией его права на защиту и не свидетельствует об его невиновности. При составлении процессуальных документов Шмелеву А.А. были созданы все условия для реализации своих прав, однако он, реализуя право на защиту, отказался давать пояснения по существу дела, заявлений и замечаний о том, что работники полиции действуют незаконно, не привнес, нарушений процессуальных прав Шмелева А.А. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, протоколы составлены правильно, надлежащим должностным лицом, содержат все необходимые сведения. 

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта. 

Постановление о привлечении Шмелева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, Шмелев А.А. правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его доводы о невиновности были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Шмелева А.А., не усматривается. 

Существенных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного акта, и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении Шмелева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований к прекращению производства по делу в отношении Шмелева А.А. не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шмелева А.А. – оставить без изменения, а жалобу его защитника М.– без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков