Р Е Ш Е Н И Е

 

гор. Чехов, 11 сентября 2024 года

Судья Чеховского городского суда Московской области ФИО6

защитника- адвоката Морозова Ю.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Шарлаповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № № от 26 апреля 2024 года Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО7., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 не выполнила законные требования судебного пристава- исполнителя ФИО8 а именно: не исполнила требование, полученное 26 сентября 2023 года лично под подпись в кабинете № № Чеховского РОСП, в 5-ти дневный срок со дня получения требования исполнить решение.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует вина, поскольку она не имела реальной возможности принять меры к погашению задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>»; наложенный размер административного штрафа в сумме 50 000 рублей является несправедливым и противозаконным, поскольку она привлечена к административной ответственности как гражданка, санкция ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание налагаемое на граждан в размере от 1 000 до 2 000 рублей.

В судебное заседание надлежащим образом и заблаговременно извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 не явилась, с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращалась. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя ФИО1

В судебном заседании защитник- адвокат Морозов Ю.Н. доводы и требования жалобы поддержал, а также дополнил жалобу доводами о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте вынесения обжалуемого постановления; в требовании судебного пристава- исполнителя не указана сама суть требования \л.д. 31\.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права ФИО1, установленные КоАП РФ, что не позволило ей реализовать свои права.

Так, материалы административного дела не содержат сведений об извещении автора жалобы о времени и месте рассмотрения должностным лицом административного дела, вынесении постановления.

В судебном заседании Врио начальника отделения- старший судебный пристав ФИО9 пояснил, что ФИО1 действительно не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими правами и данное нарушение является невосполнимым.

Отменяя обжалуемое постановление по данному основанию, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № № от 26 апреля 2024 года Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО10., в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ- отменить, производство по административному делу- прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: