ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года

12 марта 2021 года г.Тула 

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Михайлова Г.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника ФИО1 - Власова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №5-378/2021, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

установил:

ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:

дата года в 12 часов 20 минут гр. ФИО1 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере у памятного знака «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в составе группы граждан в количестве более 10 человек, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушил ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину не признал, пояснил, что дата года участия в митинге он не принимал, а проходил мимо сквера в сторону ТЦ «

<

...>». Проходя сквер, первый пост сотрудников полиции его пропустил, на втором посту в сквере он был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что в сквере проводится митинг. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование и маски, имелись жетоны. При задержании ему также было предъявлено служебное удостоверение. Сотрудники полиции пояснили, что его задержали для проверки документов. Настаивал на том, что участие в митинге не принимал.

В судебном заседании защитник ФИО1– Власов А.В. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении неправильно изложены обстоятельства дела, а именно отсутствует информация на основании чего мероприятие, проводившееся в сквере памятного жертвам политических репрессий было объявлено митингом, и по чему действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В связи с тем, что при составлении протокола возникла правовая неопределенность, которая не может быть разрешена в судебном заседании, производство по делу об административном правонарушении, по его мнению, должно быть прекращено. Протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством по данному делу, ввиду того, что между временем начала составления протокола об административном правонарушении, указанном в материалах дела, и временем, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было доставлено в служебные помещения, имеется существенная разница во времени. При доставлении не был составлен протокол административного задержания, нахождение ФИО1 в ОП «Привокзальный» УМВД Росси по г. Туле, в течение времени пока он находился в служебных помещениях, с момента доставления до момента окончания составления протокола об административном правонарушении, является, по его мнению, незаконным. Доставление ФИО1 в отдел полиции, не являлось обоснованным и нарушает право на личную неприкосновенность. Часть 5 ст.20.2 КоАП РФ не предполагает административной санкции в виде административного ареста, поэтому доставление в отдел полиции являлось избыточной мерой. Кроме того, в связи с распространением новой короновирусной инфекции, скопление большого количества граждан в служебных помещениях ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле увеличивало опасность распространения заболевания COVID-19. По его мнению, отсутствует событие административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что в городе Туле проводилось какое – либо публичное мероприятие в форме митинга по адресу: 

<

адрес>. В материалах дела отсутствует рапорт или иной документ, который бы указывал, что сотрудники полиции прибыли по указанному адресу для пресечения проведения незаконного публичного мероприятия. Также отсутствуют материалы, доказывающие, что имело место публичное мероприятие в форме митинга. Сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были голословны трактованы как участие в публичном мероприятии, факт события которого не доказан материалами дела. Считает, что ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП наступает только в случае нарушения прав третьих лиц, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права третьих лиц были нарушены. Поскольку такие сведения отсутствуют, то можно говорить о недоказанности самого факта административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Защитник ФИО1 – Масляева Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие. 

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие защитника Масляевой Н.Н.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле А. пояснил, что дата года он осуществлял охрану общественного порядка на территории сквера у памятного знака «жертвам политических репрессий», куда стали прибывать граждане, которым посредством громкоговорителя было объявлено о проведении несанкционированного митинга, однако часть граждан, в том числе гражданин ФИО1 не покинули территорию сквера, в связи с чем, последний был доставлен в отдел полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 находился непосредственно на территории сквера у памятного знака «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, и не мог не слышать законные требования сотрудников полиции, неоднократно озвученные посредством громкоговорящего устройства, о необходимости покинуть территорию сквера, что публичное мероприятие не санкционировано. Свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, и от которых он лично отбирал объяснения, не являются сотрудниками полиции, они являются непосредственными очевидцами, происходящего в сквере. 

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Власова А.В., 

заслушав УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статья 10 Конвенции о защите прав и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защиты гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой поход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданским и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. 

На обеспечение реализации установленного ст.31 Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №* от дата г., составленного уполномоченным лицом, старшим лейтенантом полиции УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле А., в присутствии ФИО1, и двух свидетелей Ч., Г.., ФИО1, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно дата года в 12 часов 20 минут принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимого в поддержку Навального в сквере у памятного знака «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в составе группы граждан в количестве более 10 человек, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства, законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, тем самым не выполнил требования, предусмотренные часть 3 статьи 6 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ.

Согласно объяснениям, данных дата года свидетелями Ч., Г., после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, они дата года примерно с 11-30 до 12-30 прогуливались рядом со сквером памяти «

<

...>, расположенном по адресу 

<

адрес>. В сквере памятного знака 

<

...> они увидели группу людей более 10 человек, которые принимали участие в

несанкционированном публичном мероприятии, в поддержку Алексея Навального. Участники данного мероприятия на законные требования сотрудников полиции о прекращении проведения незаконного мероприятия и участие в нем, неоднократно

озвученных посредством применения сигнального громкоговорящего устройства, не реагировали. К ним обратились сотрудники полиции и попросили выступить в качестве свидетелей данного правонарушения. В ходе дальнейшего разбирательства от сотрудников полиции они узнали что гражданином, участвовавший в митинге, является ФИО1. 

Согласно рапорта УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле старшего лейтенанта полиции А. дата года в 12 час. 20 мин. гр. ФИО1 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, в составе группы граждан в количестве более 10 человек, то есть принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере у памятного знака «

<

...>», по адресу 

<

адрес>, а именно на законные требования сотрудников полиции, неоднократно озвученных посредством применения сигнального громкоговорящего устройства, с информацией следующего содержания: «Внимание! Для выражения своего мнения используйте цивилизованные способы. Данное публичное мероприятие не санкционировано. Каждый, кто находится на территории сквера становится невольным участником правонарушения, за что будет привлечён к ответственности. Будьте бдительны и не позволяйте манипулировать собой. Проявите сознательность, освободите территорию сквера! Цените свое благополучие и спокойствие ваших близких. Время на оставление сквера 10 минут. В противном случае будут применены меры в соответствии с действующим законодательством.» прекратить публичное мероприятие не отреагировал.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом №* об административном правонарушении от дата года; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от дата года; рапортом от дата года, показаниями УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле А., данными в судебном заседании дата года; объяснениями Ч.., Г., данными дата года.

У судьи нет оснований ставить под сомнение показания УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле А., данными в судебном заседании дата года; объяснения Ч., Г., поскольку они ранее не были знакомы с ФИО1, показания последовательны, соответствуют представленным доказательствам. Причин для оговора ФИО1 не установлено.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. 

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении ФИО1 его подписал.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает доказанной виновность ФИО1 в том, что он совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, поэтому ФИО1 подлежит административной ответственности и наказанию.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При определении ФИО1 меры наказания судья в силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по доводам, изложенным ФИО1 и его защитником Власовым А.В., не имеется.

Руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст. ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование банка: Отделение Тула банка России//УФК по Тульской области г.Тула, получатель ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, ИНН 

<

***>, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016600, БИК 017003983, код бюджетной классификации 18811601201019000140, УИН 18880471215300311435.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Г.М. Михайлова