Дело № 2-3401/2025 19 августа 2025 года

29RS0023-01-2025-003218-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с уточненным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак .....

14.03.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение 60 557 руб. 76 коп., штраф, неустойку с 05.04.2022 по 10.06.2025 в размере 396 535 руб., неустойку с 11.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 605 руб. 58 коп. в день, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 45 000 руб., расходы на обращение в службу финансового уполномоченного 5 000 руб., расходы на удостоверение доверенности 4 300 руб., почтовые расходы 800 руб. 

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд свои возражения.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 16.04.2025 № У-25-36811/5010-004, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...... 

14.03.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

17.03.2022 и 18.03.2022 страховщик организовал осмотры транспортного средства.

29.03.2022 страховщик выплатил возмещение в размере 81 800 руб.

16.06.2022 страховщик организовал дополнительный осмотр автомобиля истца.

По инициативе финансовой организации ООО «

<

данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение от 17.06.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 140 357 руб. 76 коп., с учетом износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) – 86 300 руб.

20.06.2022 страховщик доплатил в пользу истца 4 500 руб. (86 300 – 81 800).

05.03.2025 истец обратился в адрес страховщика с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов на составление претензии, расходов на удостоверение доверенности.

20.03.2025 страховщик в удовлетворении претензии отказал.

03.04.2025 страховщик выплатил в пользу истца 6 395 руб., из которых стоимость нотариальных услуг 3 380 руб., неустойка 3 015 руб., а также НДФЛ 450 руб.

Решением финансового уполномоченного от 16.04.2025 № У-25-36811/5010-004 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей, убытков, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, финансовой санкции, нотариальных расходов отказано.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что у страховщика отсутствовали договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем страховое возмещение подлежало осуществлению в денежной форме по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей.

Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА, поскольку само отсутствие договора на ремонт автомобиля истца не освобождает страховщика от возникших перед истцом при наступлении страхового случая обязательств по организации и оплаты восстановительного ремонта.Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов на основании статьи 397 ГК РФ. 

Из заключения составленного по инициативе финансовой организации экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от 17.06.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 140 357 руб. 76 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 54 057 руб. 76 коп. (140 357,76 – 81 800 – 4 500).

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в составе страхового возмещения 6 500 руб., поскольку она была необходима истцу для получения страхового возмещения.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф от надлежащего размера страхового возмещения без учета выплат в размере 73 428 руб. 88 коп. ((140 357,76 + 6 500) х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 500 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах неустойка на несвоевременно выплаченное страховое возмещение подлежит следующему исчислению от суммы надлежащего страхового возмещения без учета выплат:

- с 05.04.2022 по 19.08.2025 в размере 1 729 198 руб. 24 коп. (140 357 руб. х 1% х 1 232 дня);

- с 26.03.2025 по 19.08.2025 в размере 9 490 руб. (6 500 руб. х 1% х 146 дней).

Учитывая произведенную страховщиком выплату в счет неустойки а также лимит ответственности страховщика, истец вправе требовать неустойку в сумме 396 535 руб. (400 000 – 3 465).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая длительный период бездействия истца по направлению претензии о несогласии с размером страхового возмещения, имеются исключительный основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до 300 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 20.08.2025 по дату исполнения решения суда в части взысканного страхового возмещения из расчета 605 руб. 57 коп. в день ((54 057,76 + 6 500) х 1%), но не более чем 96 535 руб. (400 000 – 300 000 - 3 465).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обращение к финансовому уполномоченному 5 000 руб., расходы на удостоверение доверенности 4 300 руб., почтовые расходы 386 руб. 

С учетом принципов разумности и справедливости, активного процессуального участия представителя истца в рассмотрении дела, больших объемов оказанных представителем истцу юридических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 45 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 16 927 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (.....) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (.....) о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 54 057 руб. 76 коп., расходы на составление претензии в составе страхового возмещения 6 500 руб., штраф 73 428 руб. 88 коп., неустойку с 05.04.2022 по 19.08.2025 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 3 500 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному 5 000 руб., расходы на удостоверение доверенности 4 300 руб., расходы на представителя 45 000 руб., почтовые расходы 386 руб. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку с 20.08.2025 по дату исполнения решения суда в части взысканного страхового возмещения из расчета 605 руб. 57 коп. в день, но не более чем 96 535 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 16 927 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025