дело № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черненко С.В., 

при секретаре Коротковой А.Д., 

а также потерпевшем Х***., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 22.05.2014 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст.167, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.05.2016 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2018 в период времени с 19 часов 35 минут до 22 часов 21 минуты, более точное время не установлено, возле дома 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта с Х***., на почве личной неприязни к последнему, нанес ему удар кулаком в область лица, от которого Х*** упал на спину. После этого, в продолжение своего преступного умысла, заранее приготовленным ножом ФИО1 нанес лежащему Х*** 1 удар в область правой руки, 1 удар в область лица, 1 удар в область правого уха, 1 удар в область грудной клетки справа, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; резаную рану на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (т.1 л.д.94-97, 154-156), подтвержденных им также в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.102-105), следует, что вечером 07.02.2018, встретив Х***, Хо**., З*** и Б***., он отозвал Х*** за дом 

<

адрес>, где стал общаться с ним по поводу того, что тот переписывается с его женой, Д***. Разозлившись на Х***., из ревности ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, а когда тот упал, ФИО1 достал из куртки нож, который до этого с целью самообороны взял дома у С***, и нанес им Х***. один удар в область правого предплечья. После этого он стал размахивать данным ножом и несколько раз попал Х*** в область лица, а затем данным ножом он нанес Х***. один удар в область грудной клетки справа. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Х*** в суде показал, что 07.02.2018, после произошедшего между ними конфликта, около 21.30-21.40 часов он вновь встретил ФИО1, который позвал его отойти за дом 

<

адрес>, где между ними произошел разговор, во время которого ФИО1 достал нож и побежал за ним. Когда Х***. упал, ФИО1 с ножом навалился на него и стал наносить ему удары в лицо. Когда подбежали находившиеся неподалеку З*** и Б*** и оттащили ФИО1, Х***. почувствовал боль с правой стороны груди, увидел у себя кровь и убежал с места драки, а затем с помощью Б*** и З*** добрался домой, откуда «Скорая помощь» доставила его в больницу.

Свидетель Х*** в суде подтвердил показания (т.2 л.д.26-29), согласно которым 07.02.2018 после произошедшего между ним и ФИО1 конфликта, около 22 часов 30 минут, он с Х***., З*** и Б*** у дома 

<

адрес> встретил ФИО1 с К*** Сначала с ФИО1 разговаривал он сам, затем, отойдя в сторону дома №

<

адрес>, Денисов стал разговаривать с Х*** Через некоторое время Б*** закричал: «У него нож!». Посмотрев в сторону ФИО1 и Х*** он увидел, что последний лежит на снегу, а ФИО1 С*** наносит ему удары ножом по телу. В это время к ним подбежал Б***, но поскользнулся и упал. Х*** с З*** побежали, чтобы оттащить ФИО1, но тот с ножом в руке повернулся в их сторону. Воспользовавшись этим Х*** и Б*** поднялись и убежали.

Согласно показаниям свидетеля К***. (т.1 л.д.114-119, т.2 л.д.122-127), подтвержденным им в судебном заседании, следует, что 07.02.2018 в вечернее время возле дома № 21 по ул. 

<

адрес> между ФИО1 и Х***. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес кулаком руки удар в область лица Х***., от которого тот упал. Далее, он увидел, как ФИО1 отходил от Х*** в сторону, а к лежащему Х***. подбежали Хо***., Б*** и еще 1 молодой человек (как установлено - З***.). После этого он слышал крики Хо***., требовавшего вызвать «Скорую помощь».

Из показаний свидетеля Х***. в судебном заседании также следует, что со слов Хо***., З*** либо Б***, которые привели домой раненного Х***., ей стало известно, что его ударил ножом ФИО1.

Свидетель Б*** в судебном заседании показал, что зимой 2017 года он был очевидцем встречи ФИО2 и ФИО1, однако разговор между ними происходил за углом дома, в его отсутствие. Что там между ними произошло, ему не известно. Однако, когда он услышал крики Х*** и подбежал к нему вместе с З*** и Хо***., тот лежал на земле, а его куртка была в крови. При этом рядом никого больше не было.

В то же время, из оглашенных в порядке ч.3 ст.286 УПК РФ показаний Б***., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетеля (т.1 л.д.126-127, т.2 л.д.21-22, 74-76) и на очной ставке с ФИО1 (т.2 л.д.77-79), следует, что вечером 07.02.2018, встретившись возле дома 

<

адрес>, ФИО1 и Х*** отошли в сторону 

<

адрес>. В это время Б*** увидел в руке ФИО1 нож, которым тот стал размахивать и нанес несколько ударов лежащему на земле Х***. С целью пресечь действия ФИО1, Б*** подбежал к ним и попытался оттащить ФИО1 от Х*** но поскользнулся и упал рядом с ними. Затем подбежали Хо*** с З***. и все разбежались в разные стороны. 

Свидетель С*** в суде показал, что по существу дела ему ничего не известно, однако из оглашенных в порядке ч.3 ст.286 УПК РФ показаний С*** (т.1 л.д.120-121) следует, что вечером 07.02.2018 к нему пришел ФИО1 и попросил нож. Он передал ФИО1 нож с деревянной рукояткой длиной примерно около 19 см, лезвие длиной около 12 см, и ФИО1 ушел. Примерно через час Денисов снова пришел к нему домой, ножа он у ФИО1 не видел, но ему ФИО1 пояснил, что ударил ножом Х***

Анализируя оглашенные в порядке ч.3 ст.286 УПК РФ показания свидетелей Б***, С*** суд отмечает их соответствие показаниям потерпевшего и свидетелей Хо***., Хох*** 

В связи с этим суд не соглашается с доводами стороны защиты о недопустимости в связи с несоответствием зафиксированных в них показаний Б*** фактическим протоколов допроса и очной ставки с участием указанного свидетеля от 07.08.2018. 

С учетом этого, а также показаний свидетеля Щ***. о производстве ею допроса С*** и первоначальных допросов Б*** в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, у суда отсутствуют основания не доверять оглашенным показаниям Б*** С*** 

При этом показания Б*** С***, данные в судебном заседании, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Хо*** Хох*** 

Кроме того, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают исследованные судом письменные материалы уголовного дела:

- акт изъятия от 08.02.2018, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска С*** изъяты футболка, джемпер, куртка, штаны, принадлежащие Х*** (т.1 л.д.24-25);

- протокол осмотра места происшествия от 08.02.2018, в ходе которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.43-47);

- копия выписки из истории болезни № 3079 Х***., согласно которой ему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> с его слов ножевое ранение получено от известного ему мужчины (т.1 л.д.71, 76)

- заявление Х***., в котором он собственноручно указал на причастность ФИО1 к преступлению (т.1 л.д.83);

- протокол выемки от 11.02.2018, в ходе которой оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска С***. добровольно выдал пакет с находящимися внутри предметами одежды Х***. (куртка, штаны, футболка, джемпер) (т.1 л.д.123-125);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 692/34539 от 07.02.2018, из которой следует, что сообщение о вызове к больному Х***. поступило 07.02.2018 в 22 часа 21 минуту (т.1 л.д.131);

- заключение эксперта № 33Э/156 от 22.03.2018, согласно которому на представленной на исследование одежде Х***. (футболке, джемпере, куртке) обнаружены сквозные линейные повреждения длиной от 10 мм до 25 мм с лицевой стороны, которые относятся к типу колото-резаных и образованы в результате удара острым предметом по типу однолезвийного клинка ножа, с максимальной шириной клинка до 25 мм (т.1 л.д.146-148);

- заключение эксперта № 1214 от 16.04.2018, согласно которому у Х***. обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; 

<

данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

<

данные изъяты> получено от одного воздействия колюще-режущего предмета. 

<

данные изъяты> получены от трех воздействий режущего предмета. Данные повреждения могли быть образованы 07.02.2018 при нанесении удара ножом в грудную клетку справа, нанесении «порезов» в область правого предплечья и лица (т.1 л.д.165-167);

- заключение эксперта № 328 от 07.05.2018, согласно которому в пятнах на штанах, футболке, джемпере и куртке Х*** найдена кровь, которая могла произойти от него (т.1 л.д.174-186);

- протокол осмотра предметов от 01.06.2018, в ходе которого осмотрены футболка, джемпер, куртка, штаны, принадлежащие Х***., в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д.238-241);

- протокол осмотра предметов от 18.11.2018, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией (детализацией) о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период времени с 00:00 часов 07.02.2018 по 00:00 часов 08.02.2018, и установлено наличие входящих и исходящих соединений указанного номера с базовыми станциями, расположенными в непосредственной близости от места преступления в инкриминированный период времени (т.2 л.д.109-113).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х***., нанес ему удар кулаком в область лица, от которого Х***. упал на спину, а затем, в продолжение своего преступного умысла, ножом ФИО1 нанес Х***. 1 удар в область правой руки, 1 удар в область лица, 1 удар в область правого уха, 1 удар в область грудной клетки справа, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, в том числе причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего Х***., а также данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей Хо***., К***., Хох***., Б***., С*** о совершении данного преступления ФИО1 с применением ножа, которые в целом соответствуют друг другу, письменным материалам уголовного дела, в том числе заключениям судебных экспертиз.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей об использовании ФИО1 ножа для причинения телесных повреждений Х***., которые согласуются с заключениями трасологической и судебно-медицинской экспертиз о нанесении ударов колюще-режущим предметом, квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение.

При этом суд приходит к выводу о доказанности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку об этом свидетельствуют факт использования ФИО1 предмета, в силу своих размеров и физических характеристик способного причинить вред здоровью, и локализация большинства нанесенных ударов в области расположения жизненно-важных органов (в области головы и грудной клетки), а также наличие у ФИО1 мотива на совершение данных действий в отношении потерпевшего (из ревности к своей супруге).

Исходя из обстоятельств совершения преступления, в действиях Денисова суд не усматривает обстоятельств, связанных с необходимой обороной, в связи с отсутствием каких-либо посягательств на его жизнь и здоровье непосредственно перед преступлением и в момент его совершения.

Также, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки аффекта. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 666 от 05.03.2018, у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>; степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (хроническим алкоголизмом) не страдает. В момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта. (т.3 л.д.44-47)

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежним местам жительства – неоднозначно, как удовлетворительно, так и отрицательно, по месту отбывания прежнего наказания - отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра на настоящий момент не состоит, 

<

данные изъяты>».

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе доследственной проверки и на первоначальной стадии предварительного следствия, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях сообщил о своей причастности к преступлению, а затем дал полные признательные показания, которые подтвердил в ходе следственного эксперимента, где продемонстрировал обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему. Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает признание вины, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, занятость трудовой деятельностью, извинение перед потерпевшим и мнение последнего о назначении мягкого наказания. 

При этом объяснения ФИО1 о причастности к преступлению суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела, в том числе его показаний, следует, что на момент дачи этих объяснений уже имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к данному преступлению, в связи с чем он и был доставлен в отдел полиции.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Несмотря на совершение преступления после употребления спиртных напитков, с учетом личности виновного, лишь единожды привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, 

<

данные изъяты>, не имеющего заболеваний алкоголизмом и наркоманией, и не стоящего в связи с этим на врачебном учете, суд не усматривает необходимости в признании совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с этим суд не усматривает оснований и для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При этом при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания ФИО1

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с информацией (детализацией) о соединениях абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела; куртку, джинсовые брюки, футболку, принадлежащие ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1; футболку, джемпер, куртку, штаны, принадлежащие Х***. – оставить в распоряжении Хо*** и считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи участниками процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов