Судья Гаврилюк И.И. Дело № 12-11/2026 (12-394/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 19 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи городского суда, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил оспариваемое постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что судья при назначении наказания неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. на 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», и, осуществляя выезд с прилегающей территории на главную дорогу 

<

адрес>, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности манёвра, допустил наезд на пешехода ФИО3, который пересекал проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом первой инстанции в подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № рапорт должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по г. Феодосии; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; рапорт должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>; письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01 сентября 2025 года относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и обосновано отнесены судьей городского суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья городского суда обосновано установил наличие виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Кроме того, доводы жалобы о нарушении пешеходом ФИО3 требований ПДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Материалы дела подтверждают, что судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не являются основаниями для отмены постановления судьи городского суда.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 названного кодекса.

Назначенное судьей районного суда административное наказание соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в качества смягчающих ответственность обстоятельств не учтены возраст, семейное положение, состояние здоровья, на законность судебного акта не влияет, поскольку указанные обстоятельства ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств не предусмотрены, и судом в соответствии с ч.2 ст.4.2 названного Кодекса таковыми, что является правом, а не обязанностью суда, не признаны.

Доводы ФИО2 о нуждаемости в использовании транспортного средства, поскольку летом на оздоровление приезжают внуки, и он на автомобиле возит их на море, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы городского суда относительно назначенного ФИО2 административного наказания не влияют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основаниями для отмены либо изменения оспариваемого постановления судьи городского суда при производстве по делу в отношении ФИО2 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>