Дело № 2-1163/2024

УИД 74RS0003-01-2024-000069-48

Решение

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2020 в сумме 229 238,24 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 492,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 363 000,00 руб., с датой закрытия кредитного лимита 16.03.2020 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Почта Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 363 000,00 руб., с датой закрытия кредитного лимита 16.03.2020 года, сроком возврата кредита 16.06.2025, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного дола и просроченных процентов. 

ФИО1 ознакомлена с общими условиями кредитного договора, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выразил согласие с ними и обязался их соблюдать.

Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом. 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района города Челябинска от 21.10.2022 в связи с поступившими возражениями должника ФИО3 определением от 28.044.2023 отменен.

Однако, поскольку образовавшаяся задолженность ФИО1 погашена не была, банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика за период с 08.07.2022 по 07.09.2023 составляет в сумме 229 238,24 руб., из которых: 222 876,14 руб. – сумма основного долга, 5 292,91 руб. – задолженность по процентам, 1 069,19 руб. – неустойка.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 229 238,24 руб.

С ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 492,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2020 года за период с 08.07.2022 по 07.09.2023 в сумме 229 238,24 руб., из которых: 222 876,14 руб. – сумма основного долга, 5 292,91 руб. – задолженность по процентам, 1 069,19 руб. – неустойка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 492,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2024.