№

УИД: 05RS0№-78

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – заметсителя прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сел. Хунзах, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны (растения рода «Каннабис») в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2024 года, более точная дата дознанием не установлена, в окрестностях 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство путем срывания верхушек и листьев с обнаруженного дикорастущего куста конопли.

В последующем ФИО1 незаконно владел веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом конопли и, осознавая относимость данного вещества к наркотическим средствам, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, хранил его без цели сбыта, в домовладении до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, на территории домовладения, принадлежащем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в комнате, сделанной под кладовое помещение, в нижнем правом углу за резиновым ковриком обнаружено и изъято вещество буро-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом вещества конопли, которое было в последующем изъято и упаковано в черный полиэтиленовый пакет, горловина которой завязана белой нитью и отпечатана куском белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>».

Указанное вещество согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 9,56 грамм.

Размер указанного наркотического средства массой 9,56 граммов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Вышеуказанные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «марихуана» (растения рода «каннабис») в значительном размере, общей массой 9,56 граммов, органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердил правдивость оглашенных по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и защитника показаний, данных им в ходе проведения дознания по уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

-показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, данными им в ходе проведения дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, занимался своими домашними делами, примерно в 15 часов 25 минут к нему в домовладение, расположенное в 

<

адрес>, явились сотрудники полиции. Предъявив свои служебные удостоверения, они представили ему на ознакомление постановление Буйнакского районного суда «О проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился путем личного прочтения, и дал добровольное согласие на проведение гласного ОРМ «Обследование» в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, сотрудники полиции в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 разъяснили ФИО1 права и обязанности. Перед началом обследования сотрудники полиции предложили ему выдать незаконно хранящиеся предметы, оружие боеприпасы и взрывчатые вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного не хранит. После чего сотрудники приступили к проведению ОРМ и обследовали все комнаты, находящихся в домовладении, проверив кухонное помещение, коридор, гостиную, спальню и ванную комнату, сотрудники полиции в присутствии приглашенных лиц, направились в недостроенную комнату, сделанную под кладовое помещение и в ходе обследования данного помещения в нижнем правом углу, за ковриком сотрудники полиции обнаружили белый сверток одинарного листа с веществом буро - зеленого цвета со специфическим запахом вещества «Каннабис». Сотрудники полиции при нем поместили сверток в черный полиэтиленовый пакет и опечатали печатью ОМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов», на котором подписались все участвующие и приглашенные лица. Сверток с наркотическим веществом он хранил у себя дома с целью личного потребления, так как он после аварии испытывает сильные головные боли. Данное наркотическое вещество он нашел в окрестности 

<

адрес> в конце сентября 2024 года при прогулке на горном мотоцикле (Эндуро), после чего сорвал в целях личного употребления, без цели сбыта. Сорванные верхушки листья и конопли он измельчил в ладони, а затем уложил в полиэтиленовый пакет черного цвета и хранил при себе, по мере необходимости и возникновения желания употреблял, то есть, сбытом наркотических средств он никогда не занимался и не занимается. Употребляет наркотические средства растительного происхождения довольно редко и систематически принимает попытки бросить коноплю, но пока не удается. Он осознавал и осознает, что приобретение и хранение наркотических средств является уголовно наказуемым деянием и сожалеет о своем поступке, признает его противоправность и намерен больше не связываться с наркотическими средствами. Данный поступок совершил исключительно ввиду своей личной неосознанности, в содеянном признается (т. 1 л. д. 101-104).

-показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ГУР ОМВД России по 

<

адрес> и им была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, о чем незамедлительно было рапортом доложено начальнику отдела. Для проверки данной информации, совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, в домовладении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут они подъехали к домовладению ФИО1 в сопровождении двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, припарковав машину подошли к калитке его дома для проверки на наличие в домовладении ФИО1 незаконно хранящихся предметов, средств и веществ. Затем постучались во входную дверь и представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и сообщили ему о том, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания, после чего попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, а также спросили имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества и средства. ФИО1 пояснил, что при нем нет ничего запрещенного нет. Далее, с добровольного согласия ФИО1 они зашли в домовладение по вышеуказанному адресу и объяснили ФИО1, что в отношении него проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и ознакомили его с постановлением суда о разрешении проведения данного ОРМ, путем оглашения вслух, а также личного прочтения ФИО1 Затем, в присутствии двух понятых приступили к проведению ОРМ «Обследование» всех комнат находящихся в домовладении, проверив кухонное помещение, коридор, гостиную, спальню и ванную комнату, сотрудники полиции в присутствии приглашенных лиц, следом направились в недостроенную комнату, сделанную под кладовое помещение, и в ходе обследования данного помещения в нижнем правом углу, за резиновым ковриком ими был обнаружен белый сверток одинарного листа с веществом буро - зеленого цвета со специфическим запахом вещества «каннабис», которое они в присутствии понятых и иных участвующих лиц поместили в черный полиэтиленовый пакет и опечатали печатью ОМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов», на котором подписались понятые и участвующие и приглашенные лица. Кроме того, был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые также расписались. В ходе проведения личного досмотра и по его окончании от участвующих лиц замечания и дополнения не поступили. После чего все участвующие лица с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции все были опрошены по факту обнаружения и изъятия конопли у ФИО1 О результатах ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» проведенном в домовладении уроженца и жителя 

<

адрес> ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, то есть, об обнаружении и изъятии наркотического средства было рапортом доложено начальнику отдела МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 115-117).

-показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ГУР ОМВД России по 

<

адрес> РД, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 118 – 120);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> недалеко от своего дома занимался уборкой придомовой территории, примерно 11 часов 20 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и представились, объяснили ему суть дела и предложили участвовать в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в 

<

адрес>, проводимого в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на что он дал свое согласие и направился вместе с сотрудниками на вышеуказанный адрес. Они с сотрудниками полиции, с добровольного согласия ФИО1, зашли в домовладение по вышеуказанному адресу, после чего сотрудники полиции, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, объяснили ФИО1, что в отношении него проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и ознакомили ФИО1 с постановлением суда о проведении данного ОРМ, путем оглашения вслух, а также личного прочтения ФИО1 Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых приступили к проведению ОРМ «Обследования» всех комнат, находящихся в домовладении, проверив кухонное помещение, коридор, гостиную, спальню и ванную комнату, сотрудники полиции в присутствии приглашенных лиц, направились в недостроенную комнату, сделанную под кладовое помещение, и в ходе обследования данного помещения в нижнем правом углу за резиновым ковриком сотрудники полиции обнаружили белый сверток одинарного листа с веществом буро - зеленого цвета со специфическим запахом вещества «каннабис», которое сотрудники полиции при нем и иных участвующих лицах поместили в черный полиэтиленовый пакет и опечатали печатью ОМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов», на котором подписался сам он и участвующие и приглашенные лица. Кроме того, был составлен протокол личного досмотра, в котором он также расписался. С содержанием протокола они все ознакомились, и оно соответствовало действительности, а также правдиво отражало события и факты того дня. В ходе проведения личного досмотра и по его окончании от участвующих лиц замечания и дополнения не поступили. После чего они все вместе с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции они были опрошены по факту обнаружения и изъятия конопли у ФИО8 (т.1 л.д. 124-126).

-показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 121-123);

-протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, в 

<

адрес> при проведении ОРМ «Обследование» в домовладении, принадлежащем ФИО1, в кладовом помещении в нижнем правом углу за резиновым ковриком обнаружено и изъято вещество буро - зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом вещества конопли (т.1 л.д. 17-30);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование зеленое вещество, обнаруженное и изъятое на территории домовладения ФИО1, в ходе проведения ОРМ ««Обследование», является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 9,56 грамм (т.1 л.д. 95-99);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются: 

-пакет из полимерного материала черного цвета, который обмотан липкой лентой скотч. На пакет приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати: «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На этой бирке красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная надпись: «спр-313/3» и подпись эксперта. Кроме того, на пакете наклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> и с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. Видимых нарушений целостности упаковка не имеет. При вскрытии указанной упаковки в ней обнаружены сухие измельченные части растения, зеленого цвета с характерным запахом конопли; 

-бумажный конверт белого цвета, клапаны которого склеены и опечатаны бумажными бирками с оттиском круглых печатей «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД и «Для пакетов» ОМВД РФ по 

<

адрес>. На конверте красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная надпись: «КУСП № от 21.05.2025». Видимых нарушений целостности упаковка не имеет. При вскрытии белого конверта из него извлечены три бумажных свертка белого цвета, внутри которых находятся ватные тампонами со смывами с рук и рта и ногтевые срезы ФИО1

После произведенного осмотра (предметы) каннабис (марихуана) массой 9,56 граммов, бирки с пояснительными надписями, белый бумажный конверт с содержимым уложены в бумажный конверт белого цвета, на клапан конверта наклеен отрезок бумаги с пояснительными записями и оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД РФ по 

<

адрес> (т.1 л.д. 72-73).

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с территории ОМВД по 

<

адрес> автомобиль с участниками следственного действия выехал в 

<

адрес>, где ФИО1 указал направление движения автомобиля по дороге, ведущей на окраину 

<

адрес> РД. Приехав на окраину 

<

адрес>, не заезжая в само село, автомобиль с участниками следственного действия свернул налево и примерно через 300 метров прибыл на указанное место, где ФИО1 указал сопровождающим его сотрудникам полиции и другим участникам следственного действия на местность с неровным рельефом и с небольшим холмом, с уклоном в сторону запада, где им в начале сентября 2024 года был найден дикорастущий куст конопли, с которого ФИО1 сорвал верхушки и листья, измельчил в ладони, после чего уложил в бумажный сверток и хранил при себе для дальнейшего употребления, без цели сбыта. На момент проведения следственного действия данный земельный участок покрыт свежей зеленой травой, местами данная площадь покрыта маленькими цветами, кроме того, на участке находятся камни, виднеется различный бытовой мусор, мелкие кустарники и стебли, предположительно, остатки кустов дикорастущей конопли. Кроме того, в ходе проведения осмотра следов культивации кустов конопли на момент проверки показаний на месте не обнаружено (т.1 л.д. 107-111).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, в том числе, письменных материалов дела, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, при их сопоставлении по существу не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит, в связи с чем, полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и свидетелей, данные ими при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Данные показания последовательны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо причин для искажения свидетелями действительности по делу, оговора ФИО1, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. В ходе дознания показания ФИО1 даны добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, то есть, с соблюдением требований закона, в связи с чем, данные показания признаются судом допустимыми доказательствами.

Протоколы следственных действий также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда также нет оснований ставить под сомнение проведенное по делу заключение экспертизы, поскольку оно проведено квалифицированным специалистом и выводы эксперта подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабиса) в значительном размере. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что на иждивении ФИО1 имеется малолетний ребенок, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы. 

В целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе, для реализации принципов справедливости и гуманизма, суд находит целесообразным назначить ФИО1 из всех видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения ФИО1 иных видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе и в виде штрафа, с учетом его семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также его материального положения и отсутствия постоянного заработка, не усматривает оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, полагая, что назначаемое ему наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое отсутствуют. 

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесять) часов, с отбываем в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся у ответственного по хранению вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> - наркотическое средство марихуана (растение рода «Каннабис») массой 9,56 граммов, с учетом израсходованного при исследовании 0,1 грамма - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хунзахский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий А.К. Шамхалова