Дело № 2-1270/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002231-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой А.Е.,

с участием ст. помощника прокурора 

Кировского района г. Хабаровска Моисеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Кировского района г. Хабаровска Ганик Н.М. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении требований трудового законодательства в ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее также ООО «ДДСК»). ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДАТА № принят в ООО «ДДСК» на должность технического директора с ДАТА. В соответствии со справкой о наличии задолженности по заработной плате от ДАТА задолженность заработной плате за апрель 2023 года перед ФИО1 составляет 14083,73 руб. Данная задолженность начислена, но не выплачена. Просил суд взыскать с ООО «ДДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14083,73 руб.; денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ГК РФ за период задержки денежных средств в сумме 345,05 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ДДСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Моисеева Т.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, также пояснила, что в период рассмотрения дела задолженность стороной ответчика перед истцом в части выплаты заработной платы, денежной компенсации за период задержки заработной платы погашена.

Выслушав заключение ст. помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Заработной платой (оплатой труда работника), в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указаны законодателем в качестве обязательных для включения в трудовой договор, что предусмотрено ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. 

Таким образом, на работодателя законодателем возложена обязанность при приеме на работу работника заключить с последним трудовой договор, отвечающий требованиям трудового законодательства, и на основании него издать приказ о приеме на работу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 года № 41-КГ13-9, определено, что исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДАТА был принят на работу на должность технического директора в ООО «ДДСК» на основании приказа № от ДАТА.

В соответствии со справкой о наличии задолженности, выданной директором ООО «ДДСК» ДАТА, задолженность по заработной плате за май 2023 года перед ФИО1 по состоянию на ДАТА составила 14083,73 рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером, списком перечисляемой в банк заработной платы ООО «ДДСК» произвело ФИО1 выплату заработной платы в размере 14083,73 рублей ДАТА, компенсацию за задержку заработной платы в размере 345,05 рублей 24.07.2023.

Из представленных истцом и ответчиком расчетных документов следует, что задолженность ООО «ДДСК» перед ФИО1 по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы погашена пред истцом в полном объеме после предъявления исполняющим обязанности прокурора Кировского района г. Хабаровска исковых требований в суд, в связи с чем, правовых оснований для прекращения производства по гражданскому делу не имеется.

В связи с тем, что задолженность по заработной плате оплачена ответчиком в полном объеме в период рассмотрения дела, задолженности со стороны ответчика перед ФИО1 на момент вынесения решения не имеется, то требования исполняющего обязанности прокурора района о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы удовлетворению не подлежат.

Между тем, исполняющим обязанности прокурора Кировского района г. Хабаровска заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику действиями ответчика, не выплатившего в установленные сроки заработную плату и нарушившего его права, в размере 500 рублей.

Разрешая данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав материального истца ФИО1, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу действительно причинены нравственные страдания, учитывая степень этих страданий и то обстоятельство, что длительное время истцу не выплачивается заработная плата, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в его пользу 500 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ДДСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

УИД 27RS0002-01-2023-002231-12

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела № 2-1270/2023 Кировского районного суда г. Хабаровска. 

Помощник судьи Д.К. Бутаков