УИД 26RS0009-01-2021-001437-76 дело № 2-953/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 22 июля 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд взыскать с Ответчиков солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 56 250,00 руб.; взыскать с Ответчиков в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» расходы по оплате госпошлины в размере 1 888,00 руб.; взыскать с Ответчиков почтовые расходы по направлению в их адрес исковых заявлений с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 165,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и двигавшегося с полуприцепом 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ангелине Александровне ФИО10. В процессе ДТП произошёл наезд указанным полуприцепом на опору газопровода, принадлежащего ООО «Тандем».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью СИ ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца 

<

данные изъяты>. и полуприцепа 

<

данные изъяты>, был застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии МММ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению т/с).

В результате ДТП были причинены механические повреждения линии газопровода. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества составила 58 735,45 руб.

11.02.2020 г. Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена выплата страхового возмещения потерпевшем) ООО «Тандем» с учётом износа в размере 56 250.00 руб.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то сеть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.). имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что в соответствии с договором серии МММ № ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению 

<

данные изъяты>, и полуприцепом 

<

данные изъяты>, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Истец имеет право предъявить регрессное требование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22 июля 2021 года ответчик извещался путем направления заказным письмом с уведомлением извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, которое вернулось в связи с истечением срока хранения, согласно почтовому идентификатору.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Соответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, представив суду письменные возражения, в которых указала следующее.

В 12:40 по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>) ФИО1 нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ и совершил наезд полуприцепом на опору газопровода, принадлежащего ООО «Тандем», причинив ущерб на сумму 58735.45 рублей.

11.02.2020 истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ООО «Тандем» на сумму 56250 рублей.

В порядке регресса истец обратился в суд с исковым о взыскании с ФИО1 и ФИО2 страховой выплаты в размере 56250 рублей, так как ФИО1 не был допущен к управлению вышеуказанного транспортного средства.

Требования истца к ответчику №1 ФИО1 основаны на пп. «д» п. 1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В этой части ответчик №2 ФИО2 считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В части 2 ст. 1064 ГК РФ указано: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Далее, представитель истца со ссылкой на ст. 1079 ГК РФ, ч. 1 ст. 1080 ГК РФ указывает, что факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и делает вывод о солидарной ответственности ФИО2 и ФИО1, с которым ответчик №2 ФИО2 не согласна по нижеследующим основаниям.

Доводы искового заявления о необходимости солидарной ответственности ФИО1 и ФИО2 со ссылкой на судебный прецедент Верховного Суда РФ по делу №4-КГ20-11 от 02.06.2020 не могут быть приняты, так как в рассмотренном Верховным Судом РФ деле речь идёт о том, что ФИО4, являясь собственником автомобиля, передала его управление своему мужу ФИО5, не имеющему водительского удостоверения и полиса ОСАГО, который допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ и признан виновным. Именно поэтому Верховный Суд РФ не признал ФИО5 законным владельцем автомобиля, указав, что суд первой инстанции неправомерно освободил ФИО4, как собственника автомобиля от ответственности за причинённый данным источником вред.

По настоящему делу имеет место иная ситуация.

В части 2 ст. 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

26.11.2019 между собственником седельного тягача 

<

данные изъяты>) ФИО6 («арендодатель») и ФИО1 («арендатор») заключен договор на аренду автомобиля, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору указанный седельный тягач на срок с 26.11.2019 по 26.12.2019. В пункте 4.1 договора также указано, что Арендатор несет ответственнность по всем вопросам, возникающим во время пути следования по маршруту (за нарушения ПДД и прочих нарушений, возникших во время движения).

26.11.2019 между собственником тентованного полуприцепа 

<

данные изъяты>) ФИО2 («арендодатель») и ФИО1 («арендатор») заключен договор на аренду полуприцепа, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору указанный полуприцеп на срок с 26.11.2019 по 26.12.2019. В пункте 4.1 договора также указано, что Арендатор несет ответственность по всем вопросам, возникающим во время пути следования по маршруту (за нарушения ПДД и прочих нарушений, возникших во время движения).

Право собственности в объективном смысле представляет собой систему норм, регулирующих указанные общественные отношения.

Субъективное право собственности (право собственности в субъективном смысле) есть обеспеченная законом мера возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения - обеспеченная законом возможность обладать вещью, иметь ее у себя физически, господствовать над нею; право пользования - обеспеченная законом возможность извлекать из вещи ее полезные свойства; право распоряжения - обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу вещи. Распоряжение осуществляется посредством совершения юридических актов, т.е. действий, направленных на достижение юридических последствий. Распоряжаясь вещью, собственник ее продает, дарит, передает в аренду и т.д. Иногда право распоряжения имуществом может принадлежать и несобственнику. Так, арендатор (наниматель) при определенных условиях может сдать вещь, полученную им по договору аренды (найма), в субаренду (поднаем) (ст. 615 ГК).

Исходя из норм ГК РФ при таких обстоятельствах ФИО1 владел источником повышенной опасности - седельным тягачом Volvo FH12 с тентованным полуприцепом KRONE SD на ином законном основании, а именно: на праве аренды и должен нести обязанность возмещения вреда в соответствии с частью 2 ст. 1079 ГК РФ, при этом ФИО2 не должна нести солидарную ответственность за вред, причинённый ФИО1

Просила суд в удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения на сумму 56250 рублей, расходов по оплате гос.пошлины в размере 1888 рублей, почтовых расходов в сумме 165 рублей - отказать в полном объёме; взыскать страховое возмещение на сумму 56250 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 1888 рублей, почтовые расходы в сумме 165 рублей с причинителя вреда - ФИО1

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом, его представителем в обоснование заявленных требований суду представлены следующие документы в копиях:

- платежное поручение об уплате госпошлины;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ;

- страховой полис серии МММ №;

- заявление о страховой выплате по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о назначении директора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявка на неисправность газового оборудования №;

- акт № аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения;

- акт № отключения бытового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- локальный сметный расчёт от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт № о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертное заключение №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт о страховом случае;

- платежное поручение № о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- почтовые квитанции, отчёт об отслеживании отправления.

Соответчиком ФИО2 в обоснование заявленных возражений суду представлены следующие документы:

- копия договора на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма- передачи;

- копия свидетельства о регистрации ТС;

- копия договора на аренду полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма- передачи; 

- копия свидетельства о регистрации полуприцепа;

- копия определения ВС РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта ФИО2

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и двигавшегося с полуприцепом 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2. В процессе ДТП произошёл наезд указанным полуприцепом на опору газопровода, принадлежащего ООО «Тандем».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 положений п.8.12 ПДД РФ. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м 

<

данные изъяты>. и полуприцепа 

<

данные изъяты>, был застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии МММ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению т/с).

В результате ДТП были причинены механические повреждения линии газопровода. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества составила 58 735,45 руб.

11.02.2020 г. Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена выплата страхового возмещения потерпевшем) ООО «Тандем» с учётом износа в размере 56 250.00 руб.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2019 между собственником седельного тягача 

<

данные изъяты>) ФИО6 («арендодатель») и ФИО1 («арендатор») заключен договор на аренду автомобиля, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору указанный седельный тягач на срок с 26.11.2019 по 26.12.2019. В пункте 4.1 договора также указано, что Арендатор несет ответственность по всем вопросам, возникающим во время пути следования по маршруту (за нарушения ПДД и прочих нарушений, возникших во время движения).

26.11.2019 между собственником тентованного полуприцепа 

<

данные изъяты> ФИО2 («арендодатель») и ФИО1 («арендатор») заключен договор на аренду полуприцепа, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору указанный полуприцеп на срок с 26.11.2019 по 26.12.2019. В пункте 4.1 договора также указано, что Арендатор несет ответственность по всем вопросам, возникающим во время пути следования по маршруту (за нарушения ПДД и прочих нарушений, возникших во время движения).

Таким образом, с учётом положений договоров аренды автомобиля и полуприцепа, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ О.И.АБ. обязан возместить вред как лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды).

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспорен.

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела, преамбулы Закона об ОСАГО, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим право страховщика при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Выплата страхового возмещения ООО СК «Гелиос» наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством а/м 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, не будучи обозначенным в договоре ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, поэтому как причинитель вреда в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, обязан возместить убытки страховщика, выплатившего страховое возмещение лицу, чьему имуществу был причинен вред.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что причиненный ООО «Тандем» ущерб подлежит взысканию не с собственников автомобиля, полуприцепа, а непосредственно с причинителя вреда - ФИО1, чьи действия состоят в причинно-следственной связи с причинением повреждений опорам газопровода, принадлежащего ООО «Тандем».

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания указанной истцом денежной суммы с ответчика ФИО2 не имеется.

Учитывая изложенное и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО СК «Гелиос» о взыскании с виновника ДТП ФИО1 убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в общей сумме 56 250 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 рублей и почтовые расходы в размере 165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 56250 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» расходы по оплате госпошлины в размере 1888 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» почтовые расходы в размере 165 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» к Г.А.АБ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р.Билык