РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 14 июля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1027/2025 по исковому заявлению Гороховой ФИО9 к нотариусу ФИО4 ФИО10 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 (далее – ответчик) об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2024 в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района СУ У МВД России по г. Тольятти были вынесены постановления о возбуждении уголовного дела 

<

Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и о признании ФИО1 потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 28.02.2024г. по01.03.2024г. ФИО1, находящейся под влиянием обмана, заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 29.02.2024 с ПАО «Сбербанк» на сумму 47897,88 рублей, по которому она получила денежные средства, после чего сняла со своих счетов денежные средства и под воздействием неустановленных лиц, полученными денежными средствами ФИО1 не воспользовалась, а согласно умыслу соучастников, перевела на подконтрольные соучастникам банковские счета.

16.07.2024г. истцом было подано исковое заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области о признании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 29.02.2024г.ПАО «Сбербанк» на сумму 47897,88 рублей недействительным, задолженность по нему отсутствующей. 

12.08.2024г., согласно информации с официального сайта Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, указанное исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> ~ М

<

Номер обезличен>).

04.04.2025г. истцом было получено уведомление нотариуса ФИО4 за рег. 

<

Номер обезличен> от 31.03.2025г. о совершении ею исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

В силу статьи 89. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 24,07.2023), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 24.07.2023), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При этом, статья 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», устанавливает условия совершения исполнительной надписи.

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из вышеуказанного следует, что ПАО «Сбербанк России», обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ввел в заблуждение нотариуса о бесспорности требований кредитора, так как знал об оспаривании указанных кредитных договоров заявителем.

Н основании изложенного, истец просит восстановить срок, установленный ч.2 ст. 310 ГПК РФ, для оспаривания совершенного нотариального действия, в связи с тем, что потребовалось время на юридические консультации; отменить исполнительную надпись нотариуса.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

На основании ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности неисполнительной надписи нотариуса.

Согласно со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 29.02.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 47 897 рублей 88 копеек, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит под 30,70% годовых, размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. 

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Истец свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.02.2025г., сумма подлежащая возврату составляет:основной долг – 47 897, 88 руб., проценты – 14 503, 88 руб., расходы, понесенный взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 158, 00 рублей, а всего 63 959, 76 руб.

Согласно Требованию, направленному в адрес истца Банком –23.01.2025г., задолженность по состоянию на 22.01.2025г. составила - 61 618, 84 руб. (из них: непросроченный основной долг – 43 971, 65 руб., просроченный основной долг – 3 926, 23 руб., проценты за пользование кредитом – 105, 90 руб., просроченный проценты за пользование кредитом – 12 211, 93 руб., неустойка – 1 403, 13 руб.), которая подлежит возврату на позднее 24.02.2025г., в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Факт направления Требования, по указанному истцом адресузаказной корреспонденцией, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404704383647 от23.01.2025г., 29.01.2025г. уведомление кредитора прибыло в место вручения по адресу регистрации должника и получено адресатом 30.01.2025г.

Также судом установлено, что задолженность ФИО1 погашена не была.

25.03.2025г. Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, представив необходимые документы.

31.03.2025г. нотариусом совершена исполнительная надпись 

<

Номер обезличен> взыскании с истца в пользу Банка задолженности по договору потребительского кредита и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, на общую сумму 63 959, 76 рублей.

В подтверждение направления Уведомления № 1025 от 31.03.2025г. о совершенной исполнительной надписи по адресу истца,нотариусом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545607185232 от 01.04.2025г.,04.04.2025г. уведомление нотариуса прибыло в место вручения по адресу регистрации должника и получено адресатом 09.04.2025г.

На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: 

<

Адрес обезличен>,на который Кредитором было направлено уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан в заявлении о предоставлении кредита, в уведомлении о наличии задолженности, в почтовых отправлениях, а также в исковом заявлении ФИО1, поданном в суд.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку Банком нотариусу представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, а также документы, подтверждающие направление взыскателем в адрес заемщика Уведомления о наличии задолженности; нотариусом в адрес заявителя также отправлено извещение о совершении исполнительной надписи, доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, суд считает, не представлено.

Заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.

Банк обратился к нотариусу после направления уведомления должнику, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банк в полном объеме исполнил требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащему адресу.

В свою очередь, у нотариуса в связи с установленными обстоятельствами и положениями законодательства отсутствовали основания отказывать Банку в нотариальном действии в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Установив, что ФИО1 по адресу ее регистрации Банком уведомление о наличии задолженности было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд пришел к выводу о правомерности совершения исполнительной надписи нотариусом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2024г. истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора 

<

***> от 29.02.2024г. недействительным (незаключенным), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.03.2025г. указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 13.03.2025г. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, 25.03.2025г.Банк, обратившись к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному с истцом ФИО1, представил необходимые документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, поскольку спор был разрешен решением суда, вступившим в законную силу. 

Одновременно с этим суд отмечает, что при несогласии с порядком начисления процентов и их размером ФИО1 не лишена права обратиться с соответствующим иском в суд в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2024 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1027/2025, 63RS0033-01-2025-001166-17