Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭлитСтройИнвест» о взыскании заработной платы и иных денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности генерального директора ООО «ЭлитСтройИнвест» (далее по тексту возможно ООО «ЭСИ»). ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 В этот же день генеральным директором ООО «ЭлитСтройИнвест» назначен ФИО3

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭлитСтройИнвест» о взыскании заработной платы и иных денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, возложении обязанности выдать трудовую книжку, указав, что в день увольнения и по настоящее время трудовая книжка ему не выдана, полный расчет при увольнении не произведен. В связи с чем, просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131428 руб. 57 коп., 263601 руб. – компенсацию за неиспользованный отпуск, 1372598 руб. 22 коп. – компенсацию при досрочном прекращении трудового договора в связи со сменой собственника, 12534 руб. 51 коп. – задолженность по авансовым отчетам и командировочные расходы, 50000 руб. – компенсацию морального вреда; обязать ООО «ЭлитСтройИнвест» удержать и оплатить налог на доходы физического лица с взысканных сумм, в соответствии с действующим законодательством; выдать ему трудовую книжку с внесением в нее записи об увольнении на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ датой фактической выдачи трудовой книжки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил исковые требования, дополнив к вышеизложенным выше требованиям, взыскание заработной платы за период просрочки выдачи трудовой книжки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 799523 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил исковые требования в части компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора по инициативе учредителя и просил взыскать компенсацию, предусмотренную трудовым договором в размере пяти окладов, т.е. в размере 1150000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, дополнив, что полномочия ФИО1, как генерального директора общества, были прекращены решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного решения ФИО1 издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора. Отдельное полномочие общего собрания (единственного участника) принять решение о приеме на работу и о прекращении трудового договора ни законом, ни уставом ООО «ЭСИ» не предусмотрено. Следовательно, если единственный участник своим решением прекращает полномочия лица в качестве генерального директора, то с ним прекращается его трудовая функция как руководителя, а с ней и трудовые отношения с компанией в качестве генерального директора.

Представитель ООО «ЭСИ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что учредителем было выявлено, что обществом не исполнены некоторые обязательства по оплате налоговых платежей в бюджет, отсутствие денежных средств на счетах общества, другие нарушения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было издано решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначения на должность нового генерального директора ФИО3 Предполагалось, что после назначения нового директора должен пройти переходный период, в течении которого необходимо было произвести передачу документации, в связи с чем, решение о прекращении трудового договора с ФИО1 не принималось. Т.е. решением единственного участника с ФИО1 сняты властные полномочия генерального директора, но он должен был продолжать работать. По данному факту ему направлялось уведомление, где также предлагалось передать документы, но оно было ФИО1 проигнорировано. Таким образом, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при досрочном увольнении, в связи со сменой собственника не имеется. Заработную плату за половину июня 2017 г. ФИО1 сам не приходит получать. Оснований для выплаты командировочных расходов не имеется, поскольку не исполнена цель командировки – участие в судебном заседании в Арбитражном суде 

<

адрес>. Нет оснований для выдачи трудовой книжки и выплаты зарплаты за период просрочки выдачи трудовой книжки, поскольку ФИО1 в установленном порядке еще не уволен. Кроме того, трудовые права ФИО1 ни в коей мере не нарушены, поскольку отсутствие трудовой книжки не мешает ему работать в качестве индивидуального предпринимателя, единственного учредителя и генерального директора ООО «ЦентрСтройТамбов». Вместе с тем, представленные представителем истца расчеты с точки зрения их арифметической правильности представитель ответчика не оспаривает.

Выслушав указанных лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что между ФИО1 и ООО «ЭлитСтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, как с генеральным директором, ему делегированы изложенные в трудовом договоре руководящие полномочия, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере 230000 руб.

Решением № единственного участника ООО «ЭСИ» - 

<

адрес> государственного унитарного предприятия «Тамбовская управляющая компания» досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «ЭСИ» ФИО1, генеральным директором ООО «ЭСИ» назначен ФИО3 

На основании указанного решения, ФИО1 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своем увольнении с должности генерального директора ООО «ЭСИ» по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ Прекращение трудового договора оформляетсяприказом (распоряжением)работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях являетсяпоследний день работыработника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. 

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ именно в полномочия генерального директора включены право принимать на работу и увольнять с работы работников общества, издавать приказы.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В день прекращения трудового договора (издания приказа об увольнении) – ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ФИО1 не выдана, окончательный расчет не произведен.

Согласност. 127ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В соответствии сост. 234ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исковые требования о взысканиизадолженности позаработной платеза период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что с истцом в день увольнения произведен расчет, суду не представлено, кроме того, представитель ответчика не оспаривает данный факт, как и размер заработной платы за указанный период. Тем самым, с ООО «ЭСИ» в пользу ФИО1 подлежит взысканиюзадолженность позаработной платев размере 131428,57 руб.

Также с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 263601,27 руб., расчет которого представителем ООО «ЭСИ» также не оспаривался.

Командировочные расходы подлежат взысканию частично в сумме 5 528,18 руб., т.е. в части не покрытой выданным авансом. Поскольку в материалы дела представлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанным документом подтверждено принятие части расходов, подтвержденных чеками к зачету выданного аванса. Остальные расходы также подтверждены имеющимися копиями документов, полная сумма командировочных расходов, заявленных в иске, также отражена в авансовом отчете, в связи с чем, оснований в ее обоснованности у суда не имеется, доказательств выплаты оставшейся части командировочных расходов со стороны представителя ответчика не представлено. Как следует из раздела 3 Трудового договора, заключенного с ФИО1 необходимость убытия в командировки определяются генеральным директором самостоятельно, исходя из производственной необходимости, стоящих перед обществом текущих задач и необходимости исполнения, возложенных на него настоящим договором обязанностей.

Поскольку установлено, что трудовая книжка ФИО1 до настоящего времени не выдана, и доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, трудовые права ФИО1, как работника, со стороны работодателя нарушены, факт наличия у него регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и наличия работы в другом юридическом лице, на что ссылался в своем возражении ответчик, значения не имеет, поскольку истец не имел возможности менять работу, устроиться по совместительству, иным образом воспользоваться своими трудовыми правами, в связи с чем, на ответчика надлежит возложить обязанность по выдаче ему трудовой книжки и, на основании ст.234 ТК РФ, выплатить заработную плату за период просрочки выдачи трудовой книжки в размере 799523,81 руб. Как установлено, запись об увольнении в трудовую книжку ФИО1 также не вносилась, поскольку, со слов представителя ответчика, истец до настоящего времени не уволен. Как видно из сведений из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ внесена новая запись об учредителе ООО «ЭСИ», которым стало Тамбовское областное государственное предприятие «Тамбовская управляющая компания», т.е. общество перешло в собственность субъекта РФ. Решением № указанного нового участника общества от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «ЭСИ» ФИО1 Одновременно генеральным директором назначен ФИО3

Пунктом 6.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет до соответствующего решения единственного участника (учредителя) Общества о назначении генерального директора. Договор может быть также прекращен досрочно по основаниям, указанным в п.6.2 Договора. В соответствии с п. 6.3. трудового договора, в случае досрочного прекращения полномочий генерального директора по инициативе единственного участника (учредителя) при отсутствии с его стороны виновных действий, причинивших ущерб обществу, генеральному директору выплачивается единовременная денежная компенсация в размере 5 окладов. Выплата компенсации должна быть осуществлена не позднее пяти дней после решения единственного участника (учредителя) о досрочном прекращении полномочий. Решение единственного участника о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о совершении каких-либо виновных действий, причинивших ущерб обществу, в решении речи не идет. Иных доказательств этого, суду представителем ответчика также не представлено.

Оснований полагать, что трудовой договор с ФИО1 до настоящего времени не расторгнут, у суда также нет оснований, поскольку уставом ООО «ЭСИ», как и действующим законодательством, предусмотрено, что генеральный директор действует как единоличный исполнительный орган общества. Никаких исключений в этой части, Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», на который ссылается представитель ответчика, не предусмотрено. Так, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора, президента и т.п.) и назначении нового директора может быть принято в любое время, в том числе при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны прежнего директора. Принятие решения о прекращении полномочий директора является основанием для прекращения заключенного с ним трудового договора, причем, когда увольнение производится без указания мотивов принятия решения о прекращении полномочий директора (поп. 2 части первой ст. 278ТК РФ), ему должно быть выплачено выходное пособие в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ст. 279ТК РФ, постановлениеКонституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Статьей 349.3 Трудового кодекса РФ ограничен размер компенсации при расторжении трудового договора с руководителем государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности до трехкратного среднего месячного заработка.

Из материалов дела следует, что 100 % доли в уставном капитале ООО «ЭСИ» с ДД.ММ.ГГГГ находится у ТОГУП «Тамбовская управляющая компания», т.е. в собственности субъекта РФ.

Таким образом, требование выплаты компенсации следует удовлетворить частично на сумму 858176 руб. 49 коп. ((9763,10 средний дневной заработок Х 29,3 (среднемесячное число календарных дней) Х 3 месяца)), т.е. в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Кроме того, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. с учетом требований разумности, добросовестности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий, исходя из необходимости разрешать возникший спор в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в указанной выше части, суд также исходит из предусмотренной ст. 84.1 ТК РФ обязанности работодателя в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет на основании ст. 140 ТК РФ. При этом, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками, установленными Трудовым кодексом со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьиТК РФ. По смыслу положенийпункта 2 статьи 278Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи состатьей 81ипунктами 1и3 статьи 278Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренномупунктом 2 статьи 278Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими изстатей 1,19и55Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве. Следовательно, закрепление впункте 2 статьи 278Трудового кодекса Российской Федерации правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях. (постановлениеКонституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Объективных данных о том, что трудовые отношения с ФИО1 не прекращены, как и документов, подтверждающих какую должность занимает в ООО «ЭСИ» ФИО1 после прекращения его полномочий в качестве генерального директора, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, по результатам проверки по факту выявленного несоблюдения трудового законодательства ООО «ЭСИ» в части невыдачи трудовой книжки и непроизведения окончательного расчета с ФИО1, Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> ООО «ЭлитСтройИнвест» было выдано предписание №-ОБ/99/111/3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в порядке, предусмотренном КАС РФ, было проверено, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭлитСтройИнвест» о признании указанного выше предписания недействительным.

Поскольку ответчиком не представлены собственные расчеты взыскиваемых истцом сумм, а также среднедневного заработка ФИО1, учитывая, что, по словам представителя ответчика, с арифметической точки зрения расчеты истца стороной ответчика не оспариваются, суд исходит из расчетных данных, полученных от истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭлитСтройИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭлитСтройИнвест» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131428 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – 263601 руб. 27 коп., командировочные расходы в размере 5528 руб. 18 коп., компенсацию при досрочном прекращении трудового договора в связи со сменой собственника в размере 858176 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Возложить обязанность на ООО «ЭлитСтройИнвест» выдать ФИО1 трудовую книжку с внесением в нее записи об увольнении на основании п.2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ датой фактической выдачи трудовой книжки.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части суммы компенсации и морального вреда, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова