№ 2-501/2020

03RS0044-01-2020-000462-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис МКR-1002 №), по условиям которого был застрахован автомобиль «Renault Sandero», госномер 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2114», госномер 

<

***> допустил столкновение с автомобилем «Renault Sandero», госномер 

<

***>. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису МКR-1002 № обратился владелец автомобиля «Renault Sandero», госномер 

<

***>. Согласно счету на оплату ООО «Интер-Сервис» №НИ00005826 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Sandero», госномер 

<

***> составляет 63 717 руб. В соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля «Renault Sandero», госномер 

<

***> было выплачено страховое возмещение в размере 63 717 руб. Так как ФИО1 является виновником ДТП и его гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему требование в размере 63 717 руб. Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 717 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111,51 руб., всего 65 828,51 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Таким образом, деликтная ответственность владельцев транспортных средств за причинение убытков наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии МКR-1002 №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 806 250 руб.

По договору добровольного страхования был застрахован автомобиль «Renault Sandero», госномер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Sandero», госномер 

<

***> под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ-2114», госномер 

<

***> под управлением ФИО1 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «ВАЗ-2114», госномер 

<

***> в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося. 

В результате указанного ДТП автомобиль марки «Renault Sandero», госномер 

<

***> получил механические повреждения. 

Согласно заказ –наряду стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 63 717 руб. 

В соответствии с условиями договор добровольного страхования и полиса страхования серии истец на основании акта о страховом случае произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 63 717 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 965, 937, 1072 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт причинения виновными действиями ответчика ФИО1 ущерба застрахованному автомобилю.

Страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования транспортного средства, а стало быть, к ней перешло право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за причинение вреда, что соответствует требованиям ст. 965 ГК РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, истцом заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 63 717 руб. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде данная сумма не оспорена. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу страховой компании в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 63 717 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111,51 руб. 

Суд считает, что указанные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу страховой компании.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 717 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Сада Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина