Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

25 декабря 2023 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Росляк Я.В., 

при секретаре Агафоновой И.В., 

с участием государственного обвинителя Иргашевой А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитников адвокатов Степанова О.Е., Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Указанным решением суда на ФИО1 возложена обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области как поднадзорное лицо и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. В этот же день ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, ему были установлены дни недели для явки на регистрацию, также были разъяснены административные ограничения, его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть разъяснены ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

Достоверно зная о вышеуказанном решении суда, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных ему административных ограничений, ФИО1, имея умысел на самовольное оставление места жительства по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п.Тимирязевский, 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, имея намерение избежать контроль со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему решением Озерского городского суда административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, без уважительных причин, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего его регистрацию как поднадзорного лица, самовольно, умышленно, с ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п.Тимирязевский, 

<

адрес> в целях уклонения от административного надзора.

В период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, ФИО1 на регистрации в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области не прибывал, не уведомил орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, письменных разрешений в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или на краткосрочный выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами не получал, тем самым умышленно уклонился от установленного в отношении него решением Озерского городского суда Челябинской области административного надзора.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетним, 

<

данные изъяты>, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты>.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. Судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления в отношении ФИО1 административного надзора, наделившего его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строго как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведения до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд также не находит, поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление. 

Таким образом, ФИО1 демонстрирует стойкое противоправное поведение, что свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без осуществления усиленного контроля за ним, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым направить его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. 

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №, оставить в распоряжении МО МВД России «Чебаркульский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>