Дело № 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

данные изъяты> мая 

<

данные изъяты> года 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рагимовой Е.С. 

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, признать государственную регистрацию ранее возникших прав на жилой дом недействительной

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, в обоснование требований указала, что ответчики, состоя в браке, построили жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», д. 

<

данные изъяты>. Решением Краснослободского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> августа 2017 года было удовлетворено требование ФИО2 о разделе общего имущества супругов, согласно которому жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, по указанному адресу перешел в общую долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доли ФИО2, ФИО1 При рассмотрении гражданского дела о разделе совместного имущества к участию в деле истец не привлекалась, о результатах рассмотрения дела узнала от матери, ответчика ФИО1 Во время строительства дома истец и ответчики проживали одной семьей, между ними имелась договоренность о создании общей собственности на дом, так как, при разделе квартиры, приобретенной матерью истца и ФИО2 в общую долевую собственность по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>, кв. 61 были потрачены деньги матери, которые были внесены с условием последующего выделения доли истцу в праве собственности, чего не было сделано. Сумма первоначального взноса при покупке квартиры составляла 

<

данные изъяты> рублей, которые были получены ФИО1 от продажи дома 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. При строительстве дома, после достижения истцом ФИО3 совершеннолетия, в 

<

данные изъяты> году ею вносились денежные средства, а именно 

<

данные изъяты> (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, которые пошли на возведение и обустройство крыши дома и 

<

данные изъяты> (триста тринадцать тысяч тридцать два) рублей в 

<

данные изъяты> году, которые пошли на строительство и обустройство придомовой веранды (капитальной пристройки к дому). С момента заселения дома и по настоящее время у истца и ответчиков сложился порядок пользования жилым домом, по которому истец пользуется двумя комнатами, расположенными на 

<

данные изъяты> этаже, площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м. Так как строительство дома велось подрядом частных лиц, с ними оформлялись расписки о получении от застройщиков денежных средств на производство работ и покупку материалов. В соответствии с общей суммой расписок и составленной в связи с этим сметой расходов строительство дома обошлось в 

<

данные изъяты> (три миллиона) рублей. Просит признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», д. 

<

данные изъяты>, признать государственную регистрацию ранее возникших прав на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», д. 

<

данные изъяты>, недействительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования ФИО3, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из п.п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что решением Краснослободского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> августа 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, согласно которому жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», д. 

<

данные изъяты>, определены в общую долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Из искового заявления следует и не оспаривалось участникам судебного заседания, что истец ФИО3 является дочерью ответчика ФИО1

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, подтверждается, что ФИО3 им вручались денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты> году и 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты> году, которые пошли на строительство и обустройство спорного дома и придомовой веранды. 

Кроме того, суду представлены чеки и квитанции на покупку строительных материалов, чеки по операциям на оплату услуг ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», смета на строительство, подписанная истцом и составленная свидетелем ФИО5, домовая книга, согласно которой ФИО3 зарегистрирована в спорном домовладении с 

<

данные изъяты> мая 2018 года, которые по утверждению представителя истца, свидетельствуют о возникновении права собственности ФИО3 на ? доли жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», д. 

<

данные изъяты>.

Однако в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 

<

данные изъяты> "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что между нею и ответчиком ФИО2 имелась договоренность о создании общей собственности на спорный жилой дом, суду при рассмотрении дела представлено не было. Факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО5 и ФИО6 не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком ФИО2 договорных отношений, направленных на создание общего недвижимого имущества. Истцом не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о вложении собственных денежных средств в строительство домовладения. 

Судебно-строительная экспертиза на предмет определения характера ремонтных работ и степени понесенных истцом затрат не проводилась.

Собственники жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», д. 

<

данные изъяты>, установлены решением Краснослободского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> августа 2017 года, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> ноября 2017 года, однако при рассмотрении настоящего дела суд не может давать оценку законности вышеназванного судебного акта, заявитель вправе обжаловать его в порядке, регламентированном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупной оценки собранных под делу доказательств и требований норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е. С. Рагимова