Судья Аулов А.А. Дело № 33-2958/26 (36568/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/25 по иску ...........1 к обществу с ограниченной ответственность «Авто-Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Методика», обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Авто-Лидер» по доверенности ...........5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» (далее – ООО «Авто-Лидер»), обществу с ограниченной ответственностью «Методика» (далее – «Методика») о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 января 2025 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО «Кар Профи Ассистанс».

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2025 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО «Авто-Ассистанс».

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2025 года исковые требования ...........1 о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Пункт 4.3 опционного договора № ........, заключенного 26 февраля 2024 года между ...........1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» признан недействительным. С ООО «Авто-Лидер» в пользу ...........1 взысканы денежные средства, уплаченные по опционному договору № ........ от 26 февраля 2024 года, в размере ................ рублей, компенсация морального вреда в размере ................ рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ................ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ................ рублей, всего ................ рублей. С ООО «Авто-Лидер» взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме ................ рублей.

С ООО «Авто-Ассистанс» в пользу ...........1 взысканы денежные средства, уплаченные по опционному договору № ........ от 26 февраля 2024 года, в размере ................ рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ................ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ................ рублей, всего ................ рублей. С ООО «Авто-Ассистанс» взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме ................ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ...........1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Методика», обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, представитель ООО «Авто-Лидер» по доверенности ...........5 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «Авто-Лидер» отказать. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст.8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2024 года между ПАО «Совкомбанк», выступающим в качестве «кредитора», и ...........1, выступающей в качестве «заемщика», заключен договор потребительского кредита ........, в соответствии с индивидуальными условиями которого кредитором заемщику был предоставлен лимит кредитования при открытии договора в сумме ................ рублей на срок 60 месяцев до 26 февраля 2029 года, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,0001% годовых.

26 февраля 2024 между ООО «Юг-Авто Центр Новороссийск», выступающим в качестве «продавца», и ...........1, выступающей в качестве «покупателя», заключен договор купли-продажи транспортного средств ........, в соответствии с условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность автомобиль марки «................», 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: ........, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство.

Согласно пункта 3.1. договора стоимость автомобиля составляет: розничная цена автомобиля по договору без скидок составляет ................ рублей, пакетная скидка – ................ рублей, дополнительные скидки – ................ рублей, стоимость автомобиля с учетом скидок составляет ................ рублей, стоимость дополнительного оборудования – ................ рублей, итоговая стоимость – ................ рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного договора купли-продажи продавец предоставляет покупателю скидки, указанные в пункте 3.1., только при условии соблюдения покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств, служащих основанием для предоставления скидок, а именно:

«Пакетная скидка» – это скидка от розничной цены автомобиля, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний - партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для условия предоставления данной скидки, устанавливаются сторонами в Приложении к договору – Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

В случае отказа покупателя после подписания договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере ................ рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае возвратить продавцу сумму полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.

Оплата автомобиля производится покупателем с привлечением заемных денежных средств банковского кредита. Покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента заключения договора за счет собственных денежных средств первоначальный взнос за товар в размере ................ рублей, в том числе НДС ................ рублей. Оставшуюся часть стоимости товара в размере ................ рублей, в том числе НДС ................ рублей ................ копеек. Покупатель оплачивает за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк» (пункт 3.2. договора).

В целях получения «Пакетной скидки» 26 февраля 2024 года между ...........1, именуемой в дельнейшем «Клиент», с ООО «Кар Профи Ассистанс», именуемым в дальнейшем «Общество», был заключен опционный договор № ........, по условиям которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к про грамме обслуживания «Combo-L-med» и выдачу сертификата, о чем составляется двусторонний акт (пункт 1.1 договора).

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункта 1.3 названного опционного договора обязательства общества по данному договору являются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Combo-L-med» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным; перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате; описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети «Интернет» на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус (пункт 1.4 опционного договора).

Услуги, предоставляемые участнику про граммы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в пункте 5 настоящего договора (пункт 1.5).

Согласно пункта 2.1. опционного договора за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере ................ рублей.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (пункт 2.2. опционного договора).

Опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (пункт 3.1. опционного договора).

При прекращении опционного договора уплаченная опционная премия – денежная сумма, подлежащая уплате клиентом в пользу общества за право заявить требование по опционному договору, не возвращается.

Согласно пункта 4.1. опционного договора при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, п.4 ст.453 ГК РФ.

Услуги, предоставляемые участнику про граммы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в пункте 5 настоящего договора (пункт 1.5) (транспортное средство марки «................», 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: ........).

Факт заключения истцом опционного договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» добровольно при условии доведения до клиента полной информации об услуге отражен в пунктах 4.6, 4.7 опционного договора.

Из содержания опционного договора следует, что партнером общества, оказывающим услуги клиентам, подключенным к программе обслуживания «Combo-L-med», выступает ООО «Методика».

26 февраля 2024 года ...........1 выдан сертификат ........ и составлен акт о подключении к программе обслуживания «Combo-L-med», удостоверяющий, что ...........1 подключена к программе обслуживания «Combo-L-med» и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках про граммы обслуживания «Combo-L-med», с 26 февраля 2024 года по 25 февраля 2029 года, которая включает в себя следующий перечень услуг: устная консультация с врачом общей практики (неограниченно); устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19 (неограниченно); услуга «Онлайн-консультации узкопрофильного врача» (неограниченно); услуга «Расшифровка результатов анализов или комплексного обследования» (двукратно); услуга «Второе врачебное мнение» (двукратно); услуга «Консультация диетолога» (неограниченно); услуга «Консультация психолога» (неограниченно); услуга «Медицинский консьерж» (неограниченно); услуга «Скорая помощь» (неограниченно); услуга «Право пациента» (неограниченно); услуга «ФармСправка» (неограниченно ).

26 февраля 2024 года ...........1 на счет ООО «Авто-Лидер» в счет оплаты услуг по опционному договору в безналичном порядке перечислены денежные средства в сумме ................ рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от 26 февраля 2024 года.

02 сентября 2024 года ...........1 посредством почтовой связи в адрес ООО «Методика» направлено заявлением об отказе от опционного договора № ........ от 26 февраля 2024 года (Сертификат ........) и о возврате денежных средств, уплаченных по опционному договору, в размере ................ рублей в течение 10 рабочих дней.

Заявление аналогичного содержания было направлено ...........1 в адрес ООО «Авто-Лидер».

05 мая 2023 года между ООО «Кар Профи Ассистанс», выступающим в

качестве «Принципала», и ООО «Авто-Ассистанс», выступающим в качестве «Агента», заключен агентский договора № ........, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определённое настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на при соединение клиентов к программам. а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

01 августа 2023 года между ООО «Авто-Ассистанс», выступающим в качестве «Агента», и ООО «Авто-Лидер», выступающим в качестве «Субагента», заключен субагентский договор № ........, в соответствии с условиями которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени принципала юридические и иные действия, направленные на сопровождение сделки по заключению клиентами с принципалом договоров, поименованных в соответствующих Приложениях к настоящему договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в соответствующих Приложениях к настоящему договору. Полномочия по настоящему договору агент передает субагенту на основании агентского договора № ........ от 05 мая 2023 года.

Согласно платежного поручения ........ от 11 марта 2024 года и отчета субагента ........ по субагентскому договору № ........ от 01 августа 2023 года за период с 01 февраля по 29 февраля 2024 года ООО «Авто-Лидер» перечислило на счет ООО «Авто-Ассистанс» в счет оплаты опционной премии по субагентскому договору № ........ от 01 августа 2023 года денежные средства в сумме ................ рубля ................ копеек, в том числе и по опционному договору № ........ от 26 февраля 2024 года, заключенному с ...........1 Вознаграждение субагента ООО «Авто-Лидер» составило ................ рублей, опционная премия составила ................ рублей.

Как следует из условий опционного договора, предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только положения ст. 429.3 ГК РФ, но и положения главы 39 ГК РФ, а также нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В силу статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истцом ...........1 в адрес ответчика ООО «Авто-Лидер» было подано письменное уведомление об одностороннем отказе от услуг, предоставляемых по опционному договору № ........ от 26 февраля 2024 года, и возврате уплаченных денежных средств в размере ................ рублей, со ссылкой на положения ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика – ООО «Авто-Лидер» возвратить уплаченную по договору сумму, и ответчик – ООО «Авто-Лидер» было уведомлено о требованиях истца ...........1, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор, в рамках которого истец ...........1 не воспользовалась ни одной из услуг по договору, считается расторгнутым.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установил, что поскольку истец ...........1 в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционного договора № ........ от 26 февраля 2024 года и потребовать возврата денежных средств, при этом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением оказанной истцу ...........1 услуги, учитывая отсутствие у договора какой-либо потребительской ценности для истца, принимая во внимание, что денежные средства в сумме ................ рублей первоначально были зачислены на счет ООО «Авто-Лидер», часть из которых в сумме ................ рублей были перечислены ООО «Авто-Лидер» на счет ООО «Авто-Ассистанс», а денежные средства в сумме ................ рублей остались в распоряжении ООО «Авто-Лидер» в качестве субагентского вознаграждения, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств (платежных документов) перечисления указанных сумм ООО «Кар Профи Ассистанс» либо ООО «Методика», а равно иным лицам, пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «Авто-Лидер» и ООО «Авто-Ассистанс» к гражданско-правовой ответственности по допущенному факту нарушения прав потребителя ...........1 и, как следствие, о взыскании с ответчика – ООО «Авто-Лидер» в пользу истца ...........1 денежных средств, уплаченных по опционному договору № ........ от 26 февраля 2024 года, в размере ................ рублей, а с ответчика ООО «Авто-Ассистанс» денежных средств в сумме ................ рублей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку находит его правильным.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Авто-Лидер» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемым судом требованиям, в связи с тем, что обязанности, связанные с расторжением договора, включая обязанность возврата денежных средств, оплаченных по договору, возникают непосредственно у принципала, то есть у ООО «Кар Профи Ассистанс», оценка которым дана судом первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм в рассматриваемом споре основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязанность по возврату истцу денежных средств по абонентскому договору.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком, до настоящего времени не возвратившим денежные средства, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, периода времени, в течение которого имело нарушение прав истца, требований разумности и справедливости, составляет ................ рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку права истца ...........1, как потребителя, были нарушены ООО «Авто-Лидер», в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика – ООО «Авто-Лидер» подлежит взысканию штраф в пользу истца ...........1 в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке в размере: (................ рублей – часть суммы денежных средств, уплаченных по опционному договору) + (................ рублей - компенсация морального вреда) х 50% = ................ рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Правила, изложенные выше относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание уровень сложности дела, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, характер оказанных услуг представителя, длительность судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом документального подтверждения затрат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Авто-Лидер» в пользу истца размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ................ рублей.

Другие доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах ответчика.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Авто-Лидер» по доверенности ...........5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Е.К. Заливадняя