Судья Бутяев В.И. Дело № 12-825/19

РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2018 года,

установил:

обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 25 декабря 2018 года постановление УИН № 18810023180007536565 от 21 ноября 2018 года инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ - оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и представитель ДПС ГИБДД УМВД по г.Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России» о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба ФИО1 на решение суда от 25 декабря 2018 года направлена в Центральный районный суд г.Сочи, согласно штампу на почтовом конверте, 29 декабря 2018 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Сочи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению, 21 ноября 2018 года в 11 часов 57 минут на 

<

...> Центрального района г.Сочи водитель транспортного средства «

<

...> ФИО1 допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «стоянка запрещена» с табличкой 8.24 «работает эвакуатор».

Данное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

ФИО1 событие совершенного административного правонарушения не оспаривала, что подтверждается ее собственноручной подписью в постановлении о привлечении к административной ответственности (л.д.3).

При рассмотрении дела судьей первой инстанции ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, указав на отсутствие в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.26 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3.5 т. на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки). Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что в месте парковки автомобиля «Фольксваген Поло» г/н X745ОМ 123 отсутствуют советующие таблички и дорожная разметка, согласно которой водитель должен понять, что уширение проезжей части в указанном месте предназначено для стоянки транспорта. 

Согласно пунктам 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка запрещена на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов. Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов. 

Судом правильно указано, что поскольку действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, факт нахождения автомобиля 

<

...> на проезжей части в зоне действия данного знака подтвержден имеющимися доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Судом установлено, что в месте нахождения автомобиля 

<

...> отсутствует знак «стоянка» и действует знак дорожного знака 3.27 «стоянка запрещена» + 8.24 «работает эвакуатор». Таким образом, данный автомобиль был припаркован в нарушение пункта 12.2 перпендикулярно к краю проезжей части. 

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При рассмотрении дела судьей первой инстанции правильно указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом о задержании транспортного средства № 23 ТЮ 023597 от 21 ноября 2018 года, постановлением о привлечении к административной ответственности №18810023180007536565 от 21 ноября 2018 года, фотоматериалами.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес 25 декабря 2018 года решение, которым постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Сочи года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда