Дело №12-93/2019

РЕШЕНИЕ

«09» апреля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС СО СП по ОУПДС г.Ижевска УФССП России по г.Ижевску Удмуртской Республики ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за недоказанностью вины в совершении правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судебный пристав по ОУПДС СО СП по ОУПДС г.Ижевска УФССП России по г.Ижевску Удмуртской Республики ФИО2 обратился в суд с жалобой, которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ указывает, что факт наличия правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. При изучении материалов дела, мировому судье следовало учитывать не только объяснения правонарушителя, но и показания должностного лица, составившего протокол, свидетеля данного события – сотрудника ОБОиК МВД по УР. Между тем, данные лица не были уведомлены о дате рассмотрения административного дела. Полагает, что доказательства исследованы с нарушением ст.24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 согласился с доводами жалобы в части необходимости обеспечения явки в судебное заседания в качестве свидетеля – сотрудника конвойного батальона. По существу с предъявленным обвинением не согласился.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебный пристав по ОУПДС СО СП по ОУПДС г.Ижевска УФССП России по г.Ижевску ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося должностного лица.

Изучив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В соответствии со ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, судебным приставом по ОУПДС СО СП по ОУПДС г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО3 нарушил п.3.2, 4.1 Правил пребывания посетителей в здании (помещении) Индустриального районного суда г.Ижевска, а именно курил в конвойном помещении, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС не реагировал. К протоколу об административном правонарушении судебным приставом по ОУПДС приложены рапорт, Правила пребывания посетителей в здании Индустриального районного суда г.Ижевска УР, утв. и.о.председателя Индустриального районного суда г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административного дела мировой судья судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска пришел к выводу о недоказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. К такому выводу мировой судья пришел на основании объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и оценки содержания представленного рапорта, констатируя отсутствие в деле иных доказательств.

Вместе с тем, имеющимся в материалах дела доказательствам, не дана надлежащая правовая оценка. Из представленного протокола об административном правонарушении, поступившего мировому судье следует, что в качестве свидетеля в нем указана ФИО1 – сотрудник полиции ОБОиК МВД по УР г.Ижевска. Указанное должностное лицо в качестве свидетеля в судебное заседание не вызывалось, и по известным ей обстоятельствам не допрашивалось. Сотрудник СО СП по ОУПДС УФССП России по УР, составивший протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание также не вызывался и допрошен не был.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

При изложенных выше обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение мировым судьей требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска и.о.мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО3, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья О.П.Чегодаева