Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2017 по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 1974 года она работала в ОАО «Сибирский ЭНТЦ» Братском филиале г. Братска в должности главного специалиста. Согласно приказу №/Б-лс от 23 января 2017 года она была уволена с работы в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области № А45-8988/2015 от 10 ноября 2016 года.

При увольнении работодатель не выплатил ей компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха: Братск – Москва - Рас-Аль-Хайма и обратно Дубай – Москва – Братск в размере 47 900 рублей. В данном случае, крайняя точка пересечения границы РФ является г. Сочи. Тем самым стоимость проезда: Братск – Москва – Братск согласно маршрутной квитанции составила – 34 000 рублей. Стоимость проезда Москва – Сочи – Москва составила согласно справке (тариф до крайней точки РФ) – 13 700 рублей, сервисный сбор – 200 рублей.

26 декабря 2016 года она сдала авансовый отчет № со всеми проездными документами в бухгалтерию АО «Сибирский ЭНТЦ» на указанную выше сумму, но, до настоящего времени работодатель не выплатил ей компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 6.1.2 коллективного договора от 31 декабря 2016 года работникам организации и членам их семей, в соответствии со ст. 325 ТК РФ, один раз в два года производится компенсация за счет средств организации на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно, а так же провоза багажа весом 30 кг.

Правила компенсации этих расходов устанавливаются внутренним нормативным документом «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в Братском филиале АО «Сибирский ЭНТЦ»».

Согласно п. 4 Правил, право на компенсацию указанных расходов возникает со второго, четвертого, шестого и так далее года. Воспользоваться своим правом на компенсацию расходов работник может в течении 2-х лет со дня возникновения права независимо от времени фактического использования предыдущего права.

В личной карточке работника, предоставленной ей Архивным отделом г. Братска в разделе VIII определены льготные проезды, а именно: с 26 сентября 2005 года по 26 ноября 2007 года, с 26 ноября 2007 года по 26 ноября 2009 года, с 26 ноября 2009 года по 26 ноября 2011 года, с 26 ноября 2011 года по 26 ноября 2013 года, с 26 ноября 2013 года по 01 декабря 2015 года и последний с 01 декабря 2015 года по 01 декабря 2017 года.

Приказом №/Б-ко от 17 ноября 2016 года ей предоставлен основной отпуск за период с 01 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года с оплатой льготного проезда. Тем самым, работодатель согласно коллективному трудовому договору обязан выплатить ей компенсацию за счет средств организации оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 47 900 рублей.

Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях от несправедливого отказа работодателя предоставить работнику гарантированную коллективным договором льготу.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством она имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 10 000 рублей.

Просит:

Взыскать с АО «Сибирский ЭНТЦ» в ее пользу расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 47 900 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 4 000 рублей, оплаченную ею за составление искового заявления. 

Истец - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сибирский ЭНТЦ» - ФИО1, действующий на основании доверенности № ДВ/2017-100 от 30 июня 2017 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Данной нормой также признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

01 ноября 2004 года ОАО «Сибирский ЭНТЦ» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключили трудовой договор №/Б, согласно которому в связи с реорганизацией ОАО ПИ «Братскэнергопроект» в форме присоединения к ОАО «Сибирский ЭНТЦ» трудовые отношения с согласия работника продолжаются в Братском филиале ОАО «Сибирский ЭНТЦ» в должности ведущего экономиста финансово-экономического отдела (ФЭО) (п. 1.1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2016 года должник – акционерное общество «Сибирский энергетический научно-технический центр» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 02 мая 2017 года.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно п.п. 2, 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в Братском филиале ОАО «Сибирский ЭНТЦ» и членов их семей, утвержденных 09 января 2013 года, работникам филиала и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств филиала расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также, провоза багажа весом до 30 кг (компенсация расходов).

Право на компенсацию расходов возникает у работника со второго, четвертого, шестого и т.д. года. Воспользоваться своим правом на компенсацию расходов работник может в течение 2-х лет со дня возникновения права независимо от времени фактического использования предыдущего права. Женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, могут использовать возникшее право до момента наступления нового права.

10 ноября 2015 года Братским филиалом ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» выдано ФИО3 отпускное удостоверение о предоставлении отпуска с 16 ноября 2015 года по 04 декабря 2015 года, льготный проезд используется по 01 декабря 2015 года, предыдущий использовался в августе 2013 года.

17 ноября 2016 года Братским филиалом АО «Сибирский ЭНТЦ» выдано ФИО3 отпускное удостоверение о предоставлении отпуска с 05 декабря по 21 декабря 2016 года, льготный проезд используется по 30 ноября 2017 года, предыдущий использован в ноябре 2015 года. 

Приказом Братского филиала АО «Сибирский ЭНТЦ» №/Б-ко от 17 ноября 2016 года ФИО3 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 17 календарных дней с 05 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года с оплатой льготного проезда.

Приказом Братского филиала АО «Сибирский ЭНТЦ» №/Б-ко от 08 декабря 2016 года ФИО3 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 2 календарных дня с 22 декабря 2016 года по 23 декабря 2016 года.

Согласно маршрутной квитанции от 13 ноября 2016 года стоимость проезда ФИО3 по маршруту Братск – Москва – Братск составляет 34 000 рублей, даты вылета 07 декабря и 22 декабря 2016 года.

Согласно квитанции от 13 ноября 2016 года ФИО3 оплачен сервисный сбор в размере 200 рублей.

Согласно копиям посадочных талонов ФИО3 вылетела 07 декабря 2016 года из г. Братска в г. Москву, 09 декабря 2016 года из г. Москвы в г. Рас-Аль-Хайма, 20 декабря 2016 года из г. Дубай в г. Москву, 22 декабря 2016 года из г. Москвы в г. Братск.

26 декабря 2016 года ООО «Полет-Сервис» дана справка (тариф до крайней точки РФ) ФИО3, в том, что согласно перелету Москва - Рас-Аль-Хайма – Москва крайней точкой пересечения границы РФ является г. Сочи. Стоимость перевозки (перелета) по маршруту Москва – Сочи – Москва составляет 13 700 рублей. Тариф дан по состоянию на 09 декабря – 20 декабря 2016 года.

26 декабря 2016 года директором Братского филиала ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» утвержден авансовый отчет ФИО3 № от 26 декабря 2016 года на сумму 47 900 рублей.

Анализируя, представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательств в силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Братским филиалом АО «Сибирский ЭНТЦ» был предоставлен ФИО3 ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск с 05 декабря 2016 года по 23 декабря 2016 года. ФИО3 воспользовалась данным оплачиваемым отпуском, и стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно составила 47 900 рублей (34 000 рублей (стоимость проезда по маршруту Братск – Москва – Братск) + 13 700 рублей (стоимость проезда по маршруту Москва – Сочи – Москва) + 200 рублей (стоимость оплаты сервисного сбора). Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с АО «Сибирский ЭНТЦ» в пользу ФИО3 

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 был использован ежегодный оплачиваемый отпуск в ноябре-декабре 2015 года, в связи с чем, у нее не возникло права на ежегодный оплачиваемый отпуск в декабре 2016 года, суд считает необоснованным. Из отпускных удостоверений от 10 ноября 2015 года и 17 ноября 2016 года следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск в ноябре-декабре 2015 года был использован ФИО3 в рамках льготного периода по 01 декабря 2015 года, а ежегодный оплачиваемый отпуск в декабре 2016 года ФИО3 был использован в рамках льготного периода по 30 ноября 2017 года, т.е. в течение следующего льготного периода.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд в пункте 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из характера нарушения прав истца, принимая во внимание объём и характер нравственных страданий, причинённых ФИО3 действиями работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части требования следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

22 июня 2017 года ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (клиент) заключили договор об оказании юридических услуг №, согласно подлинному договору исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь клиенту в объемах и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1). Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы – подготовить исковое заявление о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда (п. 2.1). За работу, выполняемую в соответствии с настоящим договором, клиент оплачивает денежные средства в размере 4 000 рублей (п. 4.1).

Согласно подлинной расписке от 22 июня 2017 года ФИО2 приняла 4 000 рублей от ФИО3 за составление искового заявления о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда.

Расходы за составление искового заявления суд признает необходимыми, поэтому с АО «Сибирский ЭНТЦ» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 4 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований имущественного и неимущественного характера с ответчика с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере 1 937 рублей.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск должен быть удовлетворен частично.

Все иные доводы ответчика не имеют юридического значения, не влияют на существо принятого судом решения и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» в пользу ФИО3 расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 47 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере 1 937 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 28 августа 2017 года. 

Судья: М.В. Чагочкина