Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> край 09 марта 2021 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО17,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, тайное хищение с банковского счета, а также покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, находясь в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец магазина вышла из торгового зала, иных посетителей в торговом зале нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из кассового ящика похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО2, с похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, как своими собственными, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Он же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ посредством своего сотового телефона, используя сеть «Интернет», с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства – производного N-метилэфедрона в значительном размере. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, перечислив безналичным переводом денежные средства неустановленному следствием лицу и получив на свой сотовый телефон адрес «тайника - закладки» наркотического средства, содержащий фотоизображение места «закладки», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал к дому № № расположенному по адресу: 

<

адрес>, где стал искать место закладки наркотического средства.

Однако, умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 00 мин. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками оНК Пермского ЛО МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в снегу, у лестницы, было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, общей массой 0, 423 г, упакованное в полимерный сверток. В соответствии с Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, масса этого наркотического средства 0,423 г относится к значительному размеру. 

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный район, 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 не разрешает ему распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты и поступающими Потерпевший №1 в качестве пенсии, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1, оставил свою банковскую карту АО «Россельхозбанк» в квартире без присмотра, со счета № банковской карты АО «Россельхозбанк» № №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон торговой марки «UIefone note7», в котором было установлено приложение платежной системы «Qiwi-кошелек», зайдя в приложение «Qiwi-кошелек», который зарегистрирован на абонентский номер телефона №, которым пользовался ФИО3, введя в приложении номер банковской карты № № Потерпевший №1, перевел денежные средства, пополнив счет своего «Qiwi-кошелька», то есть тайно похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, двумя платежами по 

<

данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1, оставил свою банковскую карту АО «Россельхозбанк», в квартире по указанному выше адресу без присмотра, с целью тайного хищения денежных средств со счета № банковской карты АО «Россельхозбанк» № №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон торговой марки «UIefone note7», в котором было установлено приложение платежной системы «Qiwi-кошелек», зайдя в приложение «Qiwi-кошелек», который зарегистрирован на абонентский номер телефона №, которым пользовался ФИО3, введя в приложении номер банковской карты № № Потерпевший №1, перевел денежные средства, пополнив счет своего «Qiwi-кошелька», то есть тайно похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, тремя платежами по 

<

данные изъяты>

Похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО3 распорядился по своему усмотрению, как своими собственными, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении всех трех преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в магазина «Ассорти» 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием продавца магазина в торговом зале он открыл металлический выдвижной ящик кассы, откуда похитил 5 купюр достоинством 

<

данные изъяты> после чего ушел из магазина, денежные средства потратил на собственные нужды. Исковые требования признал в полном объеме. Также показал, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, направлялся к дому № с целью приобретения наркотического средства, однако был задержан сотрудниками полиции в 50-100 м от указанного адреса, в последующем доставлен в линейное отделение полиции на 

<

адрес>, где в присутствии понятых был осуществлен его досмотр, у него изъят, в том числе сотовый телефон. В судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать подробные показания по обстоятельствам заказа и приобретения наркотического средства. Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на тумбе паспорт с картой банка «Россельхозбанк», принадлежащий деду Потерпевший №1, он запомнил все данные карты, карта оказалась привязана к сим-карте бабушки Свидетель №2, которой он пользовался, он по памяти ввел все необходимые данные и посредством телефона перевел со счета деда на электронный кошелек ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., в последующем ДД.ММ.ГГГГ, таким же образом перевел со счета деда на «Киви-кошелек» 

<

данные изъяты>. Распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 ему не разрешал, он осознавал, что денежные средства ему не принадлежат, он приносил свои извинения Потерпевший №1 в последующем, денежные средства на настоящий момент еще не вернул.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228 УК РФ, он признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил приобрести наркотическое средство «Крис», для чего используя сотовый телефон со своего аккаунта в мобильном приложении «Telegram», который создал на находящийся в его пользовании абонентский номер телефона № написал в чат под названием «Aplan-grand», где выбрал район города, вид наркотического средства. После этого ему пришли реквизиты для оплаты приобретаемого наркотического средства и сумма оплаты - 

<

данные изъяты>. Для оплаты наркотического средства он пополнил свой Qiwi-кошелёк и осуществил перевод денежных средств, по полученным реквизитам. После оплаты ему пришел адрес и координаты с местом расположения наркотического средства, а именно: 

<

адрес> где под жестяной пластиной, расположенной у лестниц, находился свёрток из цветной изоленты. Данные координаты, изображение и описание с местом нахождения наркотического средства пришли ему на его мобильный телефон. Когда он пришел на указанное место, он увидел, что рядом с местом закладки находятся ранее незнакомые ему люди. Он испугался быть задержанным и решил пройти мимо нахождения закладки. Отойдя от закладки около 50 метров, он был задержан сотрудниками полиции, которым сразу признался в совершении преступления (л.д.207-209, т.1 ).

Подсудимый показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении всех преступлений, кроме его личного признания, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

По факту тайного хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется магазин «Ассорти», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Магазин устроен по принципу самообслуживания. В магазине установлены видеокамеры и ведется видеосъемка. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила продавец магазина Свидетель №1, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кассе была выявлена недостача на сумму 

<

данные изъяты>, после чего им была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе, согласно которой по ведомости показаний наличных денег в кассе на ДД.ММ.ГГГГ должно было быть 

<

данные изъяты>., а фактический остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. После этого он стал устанавливать, по какой причине образовалась недостача, а также стал просматривать видеозаписи с камер, установленных в магазине. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. в магазин «Ассорти» зашел молодой мужчина. В это время за кассой, которая установлена при выходе из магазина никого из продавцов не было. Покупателей в магазине тоже не было. Мужчина подошел к кассе, которую открыл и достал деньги. С похищенными денежными средствами мужчина вышел из магазина. О случившемся Свидетель №1 сообщила в полицию (л.д.34-35, т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, она работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 продавцом-кассиром в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин устроен по принципу самообслуживания, в магазине имеется видеонаблюдение, работающее в режиме видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине с 08 часов по 22 часа. Около 18 час. 30 мин. этого же дня в магазин зашел житель с.ФИО6, который ходил по торговому залу, ничего не приобрел и вышел из магазина, а она вышла из-за кассы и пошла на склад. Покупателей в магазине в это время не было. Через 5-10 минут она вернулась за кассу. В это время в торговом зале также никого из покупателей не было. По окончанию рабочей смены она стала проводить подсчет денежных средств находящихся в кассе, с суммой по чекам проданного товара, а также с суммой по безналичной оплате. При проведении данной сверки была выявлена недостача в кассе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. После этого она о случившемся сообщила ИП ФИО2 и стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут в тот момент, когда она вышла из-за кассы и ушла на склад, в магазин зашел ФИО3, который подошел к кассе и из ящика для хранения денежных средств, который находится под кассовым аппаратом похитил денежные средства (л.д.46, т.1).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих ИП ФИО2, из магазина «Ассорти», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 3, т.1),

- актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт недостачи денежных средств в кассе магазина «Ассорти» ИП ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>л.д.37, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Ассорти», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 4-8, т.1), который был осмотрен (л.д.42-43, т.1), при просмотре было установлено, что касса находится при выходе из магазина, продавец-кассир отсутствовала, когда в магазин зашел мужчина, прошел к кассе, после чего из денежного ящика достал денежные средства, которые убрал в карман и ушел из магазина, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.44-45, т.1),

- справкой о причиненном ДД.ММ.ГГГГ материальном ущербе ИП ФИО2 на сумму 5000 руб. (л.д. 38, т.1).

По факту покушения на приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере:

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным оНК Пермского ЛО МВД России на транспорте. По оперативной информации было установлено, что на территории 

<

адрес> имеются оборудованные тайники «закладки» с наркотическими веществами. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. им совместно с сотрудниками оНК Пермского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на территории 

<

адрес>, проводились ОПМ «Курьер» в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», в ходе которых на одном из оборудованном месте «закладки», расположенном у лестницы, возле 

<

адрес>, был обнаружен гражданин ФИО3, который с помощью мобильного телефона искал место, где оборудован тайник «закладка». Гражданин ФИО3 был задержан и доставлен в отдел ЛПП на транспорте 

<

адрес>, где у него в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон. При осмотре мобильного телефона ФИО3 были обнаружены координаты и фотографии на которых было изображено место тайника «закладки», и которое совпадало с их оперативной информацией. После этого согласно координат и фотографий, обнаруженных в мобильном телефоне ФИО3 был обнаружен и изъят у лестницы, возле 

<

адрес>, сверток из изолирующей ленты желто-зеленого цвета, в котором находился пакет типа «Зип-Лок», с кристаллообразным веществом белого цвета с признаками наркотического вещества. Обнаруженное вещество было изъято и направлено на исследование (л.д.197-198, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут он находился в здании ж/д вокзала 

<

адрес>, на рабочем месте. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили пройти в дежурную комнату полиции, которая находится в здании ж/д вокзала 

<

адрес>, для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО3 Он согласился и прошел с сотрудниками полиции, где так же находился ещё один понятой. Перед досмотром ему были разъяснили права и обязанности понятого. В ходе личного досмотра гражданина ФИО3, были обнаружены: пачка сигарет «Winston» синего цвета, зажигалка жёлтого цвета, салфетки антисептические в количестве шести штук, жевательная резинка «Eclipse», маска «мед», ключ, денежные средства в сумме одной 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «Ulefon» модели «note 7», в корпусе чёрного цвета, в чехле чёрного цвета, наручные часы. По окончании личного досмотра сотовый телефон марки «Ulefon» модели «note 7» в корпусе чёрного цвета, в чехле чёрного цвета был изъят у гражданина ФИО3 и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью «для справок» ВОП на 

<

адрес>, с подписями участвующих лиц (л.д.195-196, т.1).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Ulefon» модели «note 7» в корпусе чёрного цвета (л.д.112-121, т.1), который осмотрен, в памяти сотового телефона обнаружена переписка в чате под названием «

<

данные изъяты>» о заказе, оплате и адресе «закладки» наркотического средства – 

<

адрес> ( л.д.99-103, т.1), актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефон ФИО3 осмотрен, в телефоне имеется фотоизображение с местоположением закладки наркотического средства (л.д.130-150, т.1), телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 104, т.1), возвращен ФИО3 ( л.д. 105, т.1),

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. в ходе работы по ОПМ «Курьер» в рамках ОРМ «Наблюдение», в ходе осмотра места происшествия у лестницы, расположенной возле дома по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен сверток, перемотанный желто-зеленой изолентой с кристаллообразным веществом (л.д.110, т.1), который осмотрен (л.д.180-182, т.1), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.183-191, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. осмотрена территория вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолирующей лентой желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 170-173, т.1),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 0,423 г, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д.153-154, т.1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, массой 0,413 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.174-179, т.1);

По факту совершения хищения с банковского счета:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он у него в пользовании имеется банковская карта АО «Россельхозбанк», на которую он ежемесячно получает пенсию. Пенсию он снимает обычно 08 числа ежемесячно в филиале банка. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в филиал банка АО «Россельхозбанк», чтобы через кассу снять денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сотрудник банка ему пояснил, что на счете банковской карты находится только примерно 

<

данные изъяты>., он решил разобраться с данной ситуацией на следующий день, так как в отделении банка было много людей, когда он на следующий день приехал в отделение банка, чтобы узнать куда девались его деньги, сотрудник банка ему пояснил, что 5241 рублей были переведены на электронный кошелек. В совершении хищения денежных средств со счета его банковской карты он сразу стал подозревать своего внука ФИО3, пользоваться банковской картой, переводить с нее денежные средства он ФИО3 не разрешал. Указал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он оставил свою банковскую карту в своей квартире на тумбочке возле входной двери, под клеенкой. В последующем он разговаривал с ФИО3, который ему действительно подтвердил, что совершил хищение денежных средств со счета банковской карты в указанной сумме. Гражданский иск заявлять не намерен.

Свидетель Свидетель №2 показала, что у ее мужа Потерпевший №1 имеется в собственности банковская карта АО «Россельхозбанк», на счет которой ему каждый месяц приходит пенсия. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся из банка домой, пояснил ей, что со счета его банковской карты похищены денежные средства в сумме примерно 

<

данные изъяты>. Банковская карта Потерпевший №1 лежала в коридоре на тумбочке возле входной двери, под клеенкой. В последующем ФИО3 признался в хищении денежных средств, приносил свои извинения Потерпевший №1 охарактеризовала ФИО3 исключительно с положительной стороны, она с детства занималась его воспитанием, он помогает ей по дому.

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащих ему денежных средств с лицевого счета банковской карты АО «Россельхозбанк», оформленного на его имя (л.д. 51, т.1 ),

- выпиской по счёту банковской карты Потерпевший №1, открытому в АО «Россельхозбанк» о движении денежных средств, согласно которой осуществлены переводы денежных средств на «Qiwi-кошелек» в суммах 

<

данные изъяты>. (двумя платежами) ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, т.1), выписка была осмотрена (л.д.82-83, т.1), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного (л.д.84, т.1),

- справкой о наличии дополнительного офиса АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.78, т.1),

- данными протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него изъят телефон и 2 сим-карты, в том числе сим- карта с абонентским номером № (л.д.112-121, т.1), телефон осмотрен (л.д.99-103, т.1), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 104, т.1), возвращен ФИО3 ( л.д. 105, т.1). 

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства: показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, приведенные письменные и вещественные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении всех трех преступлений, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд принимает их в основу приговора как допустимые, достоверные, относимые и в своей совокупности достаточные для установления истины по делу. 

По факту кражи, совершенной подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1 об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение денежных средств из кассы магазина «Ассорти», осознанно действовал тайно, незаконно изымая денежные средства ИП ФИО2 в тот момент, когда в торговом зале никого не было и за его действиями никто не наблюдал.

Размер похищенных денежных средств с объективностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, актом инвентаризации, справкой о причиненном ущербе, подсудимым не оспаривается. 

По факту совершения покушения на приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере суд доверяет показаниям свидетелей, сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО3, как и для самооговора, материалы дела не содержат, судом не установлено, в суд не представлено. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны свидетелей к подсудимому не установлено. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3 по данному факту, в основу приговора суд принимает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями свидетелей и другими материалами дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования, показания в качестве обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности", осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, а также материалов дела, следует, что правоохранительные органы располагали необходимой оперативной информацией, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и эта информация подлежала проверке. Сами оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением предписанной законом процедуры, каких-либо нарушений при производстве мероприятий допущено не было, что подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №3

Значительный размер, вид наркотического средства подтверждается заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

О наличии умысла у ФИО3 на приобретение наркотического средства свидетельствует размер изъятого в последующем с места осмотра участка территории у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, наркотического средства, его нахождение в удобном для приобретении сбыта свертке. 

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, масса этого наркотического средства 0,423 г относится к значительному размеру. 

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Умысел ФИО3 был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона в значительном размере в месте закладки по адресу: 

<

адрес>, о данном месте закладки наркотического средства ФИО3 был уведомлен посредством телефона, после осуществления оплаты за наркотическое средство, подсудимый направлялся к месту закладки наркотического средства, однако его действия не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он увидел незнакомых людей у места, где он должен был найти закладку наркотического средства, в связи с чем решил покинуть это место, однако примерно в 50-100 м, то есть недалеко от места закладки наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции по подозрению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, умышленные действия ФИО3, направленные на совершение преступления, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просит исключить из обвинения, как излишне вмененное - покушение на хранение наркотического средства, поскольку ФИО3 совершил покушение на приобретение наркотического средства, что и было вменено ему, доказательств того, что ФИО3 был намерен осуществлять хранение наркотического средства, отсутствуют.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным, при этом положение подсудимого ухудшено не будет, поскольку уменьшен лишь объем обвинения.

По факту совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, а также показаниями самого подсудимого, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме.

Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора в ходе предварительного расследования, причин личной заинтересованности потерпевшего, свидетеля Свидетель №2 в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение со счета потерпевшего денежных средств, осознанно действовал тайно.

Судом установлено, что Потерпевший №1 имел счет в банке, на его имя была открыта банковская карта, на которой находились денежные средства, а сим-карта с привязанным к ней электронным кошельком – «Qiwi-кошелек», выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, и, как установлено судом, ФИО3 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1, путем перевода их с банковского счета с применением сим-карты и телефона, на счет электронного кошелька, таким образом, наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. 

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просит исключить из обвинения, как излишне вмененный признак – «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, а одно к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало (л.д. 234, т.1), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, у врача-психиатра имеет установленный диагноз (л.д.236, 238, т.1), по месту учебы в общеобразовательной школе характеризовался положительно, по месту службы имеет государственные награды (л.д.241, т.1). Также суд учитывает при оценке личности подсудимого показания свидетеля Свидетель №2, которая охарактеризовала ФИО3 исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем трем преступлениям суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, признательных показаний, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого статуса участника боевых действий и государственных наград за службу, семейное положение – наличие бабушки, имеющей ряд хронических заболеваний, которой в силу возраста и состояния здоровья подсудимый оказывает посильную помощь, по факту совершения кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда - принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено по всем трем преступлениям в виде реального лишения свободы, в условиях его изоляции от общества, с учетом требований с ч.1 ст. 62 УК РФ (по всем преступлениям), в пределах санкции уголовного закона. Оснований для назначения более мягких видов наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение наказаний, не связанных с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. 

ФИО3 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, а также одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд считает необходимым условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, наказание по настоящему приговору назначить с применением ст.70 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не назначать.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказаний за совершенные преступления положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, связанное с покушением на приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере (ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ) суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что одно из преступлений, входящих в совокупность, является преступлением, относящимся к категории тяжких, ранее ФИО3 не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

По делу ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>.

Суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. ФИО3 иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – CD-R диск, с видеозаписью, выписку по счету банковской карты АО «Россельхозбанк», оформленную на имя Потерпевший №1 следует хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон принадлежащий ФИО3 – оставить по принадлежности ФИО3, наркотическое средство, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения Пермского ЛО МВД России на транспорте – после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок восемь месяцев,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца. 

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: CD-R диск, с видеозаписью, выписку по счету банковской карты АО «Россельхозбанк», оформленную на имя Потерпевший №1- хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон принадлежащий ФИО3 – оставить по принадлежности ФИО3, наркотическое средство, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения Пермского ЛО МВД России на транспорте – после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына