Дело № 2-968/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,

при секретаре Сафоновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Сервисрезерв» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно - транспортного проишествия,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Сервисрезерв» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ### расходов по уплате государственной пошлины в размере ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО5, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Виновником ДТП на основании справки сотрудника ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель 

<

данные изъяты> ФИО1

Риск наступления гражданской ответственности собственника 

<

данные изъяты> ФИО6 был застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель 

<

данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Ущерб 

<

данные изъяты>, составил ###

В связи с наступлением страхового события ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило ФИО4, собственнику 

<

данные изъяты>, страховое возмещение в сумме ### оплатило услуги эксперта ООО «Камион-Сервис» в размере ###

Ущерб 

<

данные изъяты>, составил ###

В связи с наступлением страхового события ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило ФИО5, собственнику 

<

данные изъяты>, страховое возмещение в сумме ###

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба, которая оставлена без ответа и не была удовлетворена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ###, расходы по уплате госпошлины в размере ###

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств и заявлений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку ФИО1 неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Федеральный закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Согласно положений ст.7 Федерального закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ###; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ###.

Согласно положений п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО5, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, что подтверждается справкой ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из справки ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 на момент ДТП установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. ###).

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности собственника 

<

данные изъяты>, ФИО6 на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая компания ООО «СК «Сервисрезерв» организовала осмотр поврежденного 

<

данные изъяты>. На основании акта осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС ### от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного 

<

данные изъяты>, которая составила ###00 коп. Согласно акту о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сервисрезерв» произвело выплату страхового возмещения ФИО4, собственнику 

<

данные изъяты>, в размере ###

Страховая компания ООО «СК «Сервисрезерв» организовала осмотр поврежденного 

<

данные изъяты>. На основании акта осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС ### от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного 

<

данные изъяты> которая составила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сервисрезерв» произвело выплату страхового возмещения ФИО5, собственнику 

<

данные изъяты>, в размере ###

ООО «СК «Сервисрезерв» оплатило услуги эксперта ООО «Камион-Сервис» в размере ### что подтверждается счетом ### от ДД.ММ.ГГГГ актом выполненных работ ### от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «СК «Сервисрезерв» полностью исполнило свои обязательства перед собственниками поврежденных транспортных средств в общей сумме ### (###.+ ### + ###) 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия ### с предложением в добровольном порядке оплатить сумму ### Ответчиком до настоящего времени сумма не выплачена, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере ### подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###, подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного проишествия, ###, расходы по уплате государственной пошлины в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>