Дело № 12-57/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по жалобе Открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №» на постановление главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении:

Открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №», №, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору А. от ДД.ММ.ГГГГ № Открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление №» (далее – ОАО «СМУ №») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

ОАО «СМУ №» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что с данным постановлением не согласны по следующим причинам: установку пожарной сигнализации на третьем этаже считают необязательной, так как третий этаж разобран и они не являются автомастерскими. По второму пункту: Не соблюдается противопожарное расстояние от здания СМУ № до гаража, расположенного на соседнем участке, который построили 3 года назад на земле, принадлежащем собственнику гаража. По третьему пункту: «курилка» снесена еще ДД.ММ.ГГГГ и на момент проверки отсутствовала. По четвертому пункту: огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных перекрытий инспектором не проверялась, вход на чердак закрыт на замок и доступ закрыт, а также крыша будет снесена, построена новая и обработана. Кроме того, считает, что при вынесении постановления были допущены нарушения процессуальных норм. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности отменить, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу. 

В судебном заседании законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директор В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что третий этаж разобран, ведутся работы по строительству третьего этажа в кирпичном исполнении, он как руководитель делает все для улучшения административного здания, в том числе для обеспечения пожарной безопасности, а также сослался на отсутствие у учреждения достаточных финансовых средств для оплаты административного штрафа, предприятие имеет кредиторскую задолженность по арендной плате в размере 500 000 рублей.

Представитель 14 ОНПР по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направили ходатайство о прассмотрении жалобы в отсутствие представителя, ранее в судебном заседании инспектор О. с жалобой не согласился.

Выслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности установлены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, в иных нормативных документах, содержащих требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 3 - 8 ст. 20.4, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника 14 ОНД по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ № старшим инспектором по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальных районам по пожарному надзору П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля соблюдения требований норм и правил пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных муниципальными правовыми актами на территории и в зданиях ОАО «СМУ №», в результате чего был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «СМУ №» был составлен протокол об административном нарушении требований пожарной безопасности № по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору А. от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «СМУ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере: 200 000 рублей за нарушения требований пожарной безопасности, а именно за то, что ОАО «СМУ №» допустило нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушении: ст.91 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А п.А.4 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» помещения 3-го этажа не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией, кроме кабинета №, 311.

- в нарушении: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* прил.1, табл.1 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" ст. 4, 6 ФЗ 123 «О требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 Своды правил СП 4.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не соблюдается противопожарное расстояние от стены здания СМУ № степени огнестойкости до здания гаража расположенного на соседнем участке 5 степени, которое составляв 6,90 м (нормативное 10 м).

- в нарушении: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* прил.1, табл.1 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" ст. 4, 6 ФЗ- 123 «О требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 Свода правил СП 4.13130.2009. « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не соблюдается противопожарное расстояние от стены здания СМУ № степени огнестойкости до деревянно-рубленого строения (курилка) 5 степени, которое составляет 2,50 м (нормативное 10м).

- в нарушении: п. 7.12* СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.1.8 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Противопожарные нормы» не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных покрытий (стропил, обрешетки).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к выводу о том, что некоторые нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки подлежат исключению из числа инкриминированных. 

В судебном заседании было установлено, что гараж, расположенный на соседнем участке не принадлежит ОАО «СМУ №», он был построен собственником земельного участка Р., ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «СМУ №» обращался к Л. с требованием о сносе данной постройки.

В связи с указанным суд полагает необходимым исключить из числа вмененных в вину ОАО «СМУ №» нарушение о том, что управлением не соблюдается противопожарное расстояние от стены здания «СМУ №» 2 степени огнестойкости до здания гаража, расположенного на соседнем участке 5 степени, которое составляв 6,90 м (нормативное 10м ).

Также подлежит исключению, из числа вмененных в вину ОАО «СМУ №» нарушение правил пожарной безопасности, связанные с деревянно-рубленым строением (курилкой). Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось государственным инспектором по пожарному надзору П., данное строение снесено осенью 2015 года и на момент проведения проверки отсутствовало.

Факт нарушения ОАО «СМУ №» требований пожарной безопасности в эксплуатируемом им административном здании по адресу: 

<

адрес>, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, решением судьи Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ОАО «СМУ №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и вины юридического лица в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные нарушения в их совокупности с учетом имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о том, что юридическим лицом ОАО «СМУ №» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Доводы генерального директора ОАО «СМУ №» о том, что эксплуатация 3 этажа административного здания приостановлена судебными приставами, а вход на чердак закрыт на замок, являются не состоятельными и не освобождают ОАО «СМУ №» от административной ответственности.

На момент проведения проверки указанные нарушения имели место, административное приостановление деятельности по эксплуатации всех помещений третьего этажа здания исполнено судебными приставами ОСП по 

<

адрес>, Юрлинскому и 

<

адрес>м УФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверка была проведена в ноябре 2016 года. 

При таких обстоятельствах, нарушения требований пожарной безопасности, указанные в п.п. 1, 4 постановления, вменяется учреждению правомерно.

Поскольку указанные нарушения правил пожарной безопасности признаются общественно опасными самим фактом нарушения требований пожарной безопасности, то они считаются оконченными с момента начала совершения противоправного деяния. Наступление общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинения вреда здоровью человека не требуется. 

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, главным государственным инспектором Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору А. сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО «СМУ №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену Постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и составляет 1 год.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушения требований пожарной безопасности признаются общественно опасными уже самим фактом их наличия, они считаются оконченными с момента начала совершения противоправного деяния. Любые нарушения требований, установленных для обеспечения пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем допущенные нарушения требований пожарной безопасности не могут быть признаны малозначительными.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Как следует из содержания частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначенное ОАО «СМУ №» административное наказание в виде административного штрафа в размере – 200 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств не соответствует материальному положению учреждения, характеру его деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно сведений о кредиторской задолженности ОАО «СМУ №» имеет задолженность в сумме 549 426,75 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, Постановление главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ОАО «СМУ №» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит изменению, путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору А. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей изменить в части назначенного наказания, снизить размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ф. Горькавая