Дело 1-51/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Завьялово 4 июля 2019 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Завьяловского района Фоновой Г.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Гусейновой Л.П., Зеленькова В.М., 

при секретаре Жабиной И.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведённого, невоеннообязанного, пенсионера, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, невоеннообязанного, работающего начальником пожарной части № 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 30 минут 24 апреля 2019 г. по 05 часов 55 минут 25 апреля 2019 г., ФИО2 в ходе телефонного разговора предложил ФИО3 на озере «Мостовое» Завьяловского района Алтайского края с помощью запрещённого орудия лова сетей из лески (мононити), наловить рыбы для личного употребления, на что последний согласился. Так указанные лица вступили в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле и ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле приехали на берег озера «Мостовое» Завьяловского района Алтайского края, который расположен на участке местности на удалении 1140 метров в северо-западном направлении от дорожного знака с обозначением 63 автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби Завьяловского района Алтайского края. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая этого, зная, что вылов рыбы в местах нереста, а также сетями запрещён, ФИО3, находясь на вышеуказанном берегу озера «Мостовое» Завьяловского района Алтайского края, достал из своего автомобиля взятые с собой для совершения преступления металлическую лодку, сети из лески (мононити) в количестве 2 штук, с которыми он совместно с ФИО2 в вышеуказанный период времени, прошли на берег озера «Мостовое» Завьяловского района Алтайского края.

Находясь на вышеуказанном участке местности, в период времени с 13 часов 30 минут 24 апреля 2019 г. до 05 часов 55 минут 25 апреля 2019 г., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, осознавая, что вылов рыбы сетями запрещён, а так же, что озеро «Мостовое» Завьяловского района Алтайского края, относится к месту нереста рыбы и что в период с 25 апреля по 25 мая 2019 г. является запретным для вылова рыбы в озёрах Алтайского края, ФИО3, действуя совместно с ФИО2, в нарушение п.26.2, п.35.1.2.2, п. 35.2. «Правил рыболовства для Западно-Сибирского Рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 октября 2014 г. №402, согласно распределённым в группе преступным ролям, стали осуществлять незаконный вылов рыбы, а именно ФИО3 на принадлежащей ему металлической лодке с целью вылова рыбы заплыл на лодке на вышеуказанное озеро, где установил сети из лески (мононити) в количестве 2 штук, после чего вернулся обратно на берег, где его дожидался ФИО2

Далее, в период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 55 минут 25 апреля 2019 г., ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, на принадлежащей ему вышеуказанной лодке с целью вылова рыбы заплыл на озеро «Мостовое» Завьяловского района Алтайского края, которое относится к месту нереста рыбы, подплыл к ранее установленным им двум сетям из мононити, в которых находилась незаконно пойманная рыба вида карась серебряный. Вышеуказанные сети с рыбой ФИО3 поместил в принадлежащую ему лодку и поплыл обратно к берегу, где его ожидал ФИО2

В период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 55 минут 25 апреля 2019 г. ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, взяли руками лодку, помогая друг другу, вытащили её из воды на берег, после чего совместно руками достали сети с находившейся в них рыбой из лодки. Таким образом, указанным способом ФИО3 и ФИО2 умышленно добыли с применением незаконного орудия лова - сетей, в местах нереста 15 экземпляров рыбы «карась серебряный», стоимостью 500 рублей каждый экземпляр, чем причинили водным биоресурсам Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них с назначением судебного штрафа, указав, что вину признают полностью. 

Представитель потерпевшего Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО4 Росрыболовства ФИО1, уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Защитники Зеленьков В.М., Гусейнова Л.П. ходатайства подсудимых поддержали, государственный обвинитель Фонова Г.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимым ФИО2, ФИО3 в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении них с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении них с назначением им судебного штрафа.

Материальный ущерб, причинённый преступлением, подсудимыми потерпевшему возмещён полностью, что подтверждается чеком-ордером от 29 мая 2019 г. (л.д. 106).

Иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые. По месту жительства подсудимые ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. 

Согласно материалам дела подсудимый ФИО2 является пенсионером по старости, иждивенцев не имеет.

ФИО3 так же является пенсионером по старости, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы. 

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении итогового решения по делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах, при этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Металлическая лодка, признанная вещественным доказательством по уголовному делу, использовалась подсудимыми в ходе совершения преступления (вылова рыбы) в качестве несамоходного судна. Данное средство изъято на месте совершения преступления.

Судом установлено, что данная лодка, принадлежащая ФИО3, не является для него основным источником средств к существованию. 

Поэтому металлическая лодка подлежит конфискации.

Так как сети из мононити запрещены к использованию, полипропиленовый мешок с двумя сетями подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что они обязаны представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлическую лодку конфисковать в доход государства;

- полипропиленовый мешок с двумя сетями из лески (мононити) уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.