№ 1-511/2024

УИД № 61RS0019-01-2024-006737-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С., 

при помощнике судьи Волониной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2) 

<

дата> Новочеркасским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 

<

дата>, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, проследовал в подъезд № вышеуказанного многоквартирного дома, где, убедившись в том, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного перочинного ножа, повредил принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий материальной ценности тросовый замок, которым был пристегнут велосипед «Fokus whistler 26», рама которого была окрашена в черно-красный цвет, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий последнему, тайно похитил указанный велосипед, после чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей, что для него является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, в период времени с 12 часов 29 минут до 14 часов 33 минуты 

<

дата>, находясь около корпуса № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, проследовал в подъезд № вышеуказанного многоквартирного дома, где, убедившись в том, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 велосипед «Denton», рама которого была окрашена в светло-голубой цвет и стоимостью 24000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 24000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, в период времени с 09 часов 07 минут до 09 часов 18 минут 

<

дата>, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, проследовал в подъезд № вышеуказанного многоквартирного дома, где, убедившись в том, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Орион», рама которого была окрашена в темно-синий цвет и стоимостью 10 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 34 минуты 

<

дата>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в вагончике, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, где, убедившись в том, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, из кармана брюк, которые находились на вешалке, денежные средства в сумме 20 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 20 100 рублей, который для него является значительным ущербом.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие, от которых поступили соответствующие заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 сотрудничал с органами следствия, предоставил им значимую информацию, в ходе дачи объяснений, давал подробные признательные показания по обстоятельствам инкриминируемых деяний.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в военных действиях в зоне проведения СВО.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что буров И.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы. При этом суд убежден, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Вместе с тем, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ, не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применяет совокупность данных правил назначения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд не находит оснований для назначения ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 25 000 рублей, с учетом уточнений, приведенных потерпевшей и подсудимым в судебном заседании, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению на сумму причиненного ущерба в размере 25 000 рублей. 

Также, судом рассмотрены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного морального вреда, в размере 25000 рублей, учитывая мнения сторон, суд считает, что для проверки представленных документов и уточнения сумм, подлежащих взысканию, потребуется дополнительное время, что требует отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильным оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и считать ее исполненной в связи с отбыванием последним наказания в виде лишения свободы. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, а также по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, то есть с 

<

дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- запирающий механизм (замок со шнуром в оплетке черного цвета), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», вернуть по принадлежности;

- заверенную копию договора купли-продажи, 3 CD-R диска, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин