Дело № 2-2753/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2012.

Требование мотивировано тем, что 29.11.2012 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок погашения кредита установлен 29.11.2017. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит путем перечисления суммы на текущий счет заемщика № *. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки. Обеспечением возврата кредита является поручительство ФИО3

Ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по внесению платежей в погашение основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, по состоянию на 30.08.2017 у него образовалась задолженность в размере 52893 рубля 79 копеек, в том числе срочный основной долг 10000 рублей 05 копеек, просроченный основной долг 33082 рубля 61 копейка, проценты по кредиту 6682 рубля 96 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 2644 рубля 29 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 483 рубля 88 копеек.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 52893 рубля 79 копеек, в том числе денежные средства в погашение кредита (основного долга) в размере 43082 рубля 66 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2016 по 30.08.2017 в размере 6682 рубля 96 копеек, а начиная с 31.08.2017 – по день исполнения обязательства по ставке 20,75 %, начисленных на остаток суммы основного долга, пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 11.08.2015 по 30.08.2017 в размере 2644 рубля 29 копеек, пени на просроченную задолженность по процентам за период с 11.03.2016 по 30.08.2017 в размере 483 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786 рублей 81 копейка.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и дал аналогичные объяснения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации. Заказные письма с судебными повестками, направленные судом ответчикам, возвращены почтой, в связи с неявкой ответчиков за их получением. 

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики не оставили распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела от них не поступало, для их извещения судом были предприняты все доступные меры, суд считает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.11.2012 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей со сроком возврата 29.11.2017 года под 20,75 % годовых (пункты 1.2., 1.3., 1.5. кредитного договора), а заемщик обязался осуществлять платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (пункт 4 договора). Кроме того, пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку пени за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки.

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспаривал.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив истцу кредит путем перечисления суммы 200000 рублей на текущий счет заемщика № *.

Данные обстоятельства установлены судом на основании копии кредитного договора (л.д. 34-37), выписки по лицевому счету № * (л.д. 33), банковского ордера № 757008 от 29.11.2012 (л.д. 15).

В силу п. 4.7, 4.7.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и положениями ст. 811 ГК РФ.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору 29.11.2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

***>-7. 

Согласно п.п. 2.2. данного договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из расчета задолженности истца, с 11.08.2015 ФИО2 допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просрочка платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В адрес должников истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 30.08.2017 у ФИО2 образовалась задолженность в размере 52893 рубля 79 копеек, в том числе срочный основной долг 10 000 рублей 05 копеек, просроченный основной долг 33082 рубля 61 копейка, проценты по кредиту 6682 рубля 96 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 2644 рубля 29 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 483 рубля 88 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчёт, не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиками доказательств их несоразмерности не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 52893 рубля 79 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого подлежат взысканию с 31.08.2017 года проценты за пользование кредитом на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 20,75 % поделенное на количество календарных дней в году.

Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 5401 от 28.08.2017 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1786 рублей 81 копейка по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворены в полном объеме, ответчики являются солидарными должниками, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 рублей 81 копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2012 в размере 52893 рубля 79 копеек, в том числе:

денежные средства в погашение кредита (основного долга) в размере 43082 рубля 66 копеек,

денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 11.03.2016 по 30.08.2017 в размере 6682 рубля 96 копеек, 

пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 11.08.2015 по 30.08.2017 в размере 2644 рубля 29 копеек,

пени на просроченную задолженность по процентам за период с 11.03.2016 по 30.08.2017 в размере 483 рубля 88 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом за период с 31.08.2017 по день исполнения обязательства по ставке 20,75 %, начисленных на остаток суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 рублей 81 копейка.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья