Дело № 2-2965/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, свои исковые требования мотивировал тем, что 25 марта 2015 года он по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка, вытекающие из Договора аренды № АЗ-441-10, находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.12.2010 года, заключенного между администрацией города Канска и ФИО2 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью 894 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Договор уступки прав и обязанностей был зарегистрирован в Канском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 02.04.2015 год и с этого времени к нему перешло право аренды на земельный участок. На арендованном земельном участке он решил построить для себя индивидуальный жилой дом. Строительство индивидуального жилого дома он начал без разрешительных документов для строительства жилого дома. В 2017 году он завершил строительство индивидуального жилого дома, состоящего их 2-х этажей и в сентябре месяце он обратился в архитектуру г. Канска, чтобы зарегистрировать жилой дом, но ему ответили, отказом. 16 октября 2017 года кадастровый инженер подготовил технический план жилого дома в результате выполнения кадастровых работ в связи со строительством жилого дома по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 276,9 кв.м. 18 октября 2017 года он получил Заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которого материалы и конструкции обследуемого индивидуального жилого дома соответствуют строительным и противопожарным нормам и правилам. Нарушений технологии строительства данного жилого дома не выявлено. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц. Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома, стоимость составляет 2 800 000 рублей. Признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 276,9 кв.м. находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным основаниям.

Ответчик администрация г. Канска, третье лицо Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, 25 марта 2015 года ФИО1 по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка, вытекающие из договора аренды № АЗ-441-10, находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.12.2010 года, заключенного между администрацией города Канска и ФИО2 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 24:51:0102060:91, общей площадью 894 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. 

Согласно копии технического плана жилого дома по адресу 

<

адрес>, общая площадь дома составляет 276,9 кв.м. 

Согласно техническому заключению от 14.08.2017 года, по результатам обследования состояния строительных конструкций объекта строительства (жилого дома) по адресу 

<

адрес>, строительные конструкции спорного жилого дома (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, крыша, кровля) находятся в исправном состоянии, жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и может эксплуатироваться по своему назначению, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец своими силами и за свой счет выстроил жилой дом общей 276,9 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> возведенный жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, при этом, истец ФИО1 принимал меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 276,9 кв.м., находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Ответчиками в течение семи дней после получения копии решения суда может быть подано заявление о его отмене в Канский городской суд.

Судья Глущенко Ю.В.