Дело №2а-500/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-005258-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

03 декабря 2025 года

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кунингас М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 9 по адрес к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

административный истец ИФНС России № 9 по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – Должник, налогоплательщик) о взыскании пени и с учетом уточнений просит взыскать задолженность по пени в общей сумме сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ИФНС России № 9 по адрес в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления 45040627 от 01.09.2022, 125570180 от 12.08.2023 об уплате транспортного и имущественного налога с физических лиц за 2021-2022 годы и пени.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, ФИО1 в рамках ст. 69 НК РФ было выставлено требование № 7014 от 23.07.2023 об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени со сроком уплаты до 11.09.2023.

В связи с тем, что Налогоплательщик уплату задолженности в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не произвел. Налоговым органом в судебный участок № 372 адрес направлено заявление № 5341 от 30.09.2024 о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика и взыскании задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма,

- по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма,

- по пени в размере сумма,

- по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма,

Определением мирового судьи от 10.01.2025 судебного участка № 372 таганского района адрес судебный приказ по административному делу отменен на основании ст. 123.7 КАС РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

02.12.2025 года от административного ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с загруженностью представителя административного ответчика. Рассмотрев указанное ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, суд находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Обязательным условием для удовлетворения такого ходатайства являются 2 уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявившей ходатайство. Частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам части 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу части 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что административный ответчик о рассмотрении дела судом был надлежаще извещен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, административным ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что отложение рассмотрения дела является правом суда, и, принимая во внимание вышеизложенное оснований для отложения судебного заседания не усматривает, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 362 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют сумму транспортного налога и сумму авансового платежа по транспортному налогу самостоятельно. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 9 по адрес.

В юридически значимый период в собственности ФИО1 находилось перечисленное в налоговых уведомлениях № 125570180 от 12.08.2023, № 45040627 от 01.09.2022 недвижимое имущество и транспортное средство. Налоговым органом были рассчитаны суммы транспортного налога, налога на имущество, подлежащих к уплате за 2021 - 2022 года и налогоплательщику направлены указанные налоговые уведомления.

Исходя из системного толкования ч.3.1 ст.1, ч.1 ст.123.1, п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ следует, что требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке приказного производства, и только в случае соблюдения указанных норм может быть предъявлен административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с процессуальными нормами Инспекцией подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника пени в сумме сумма.

Определением от 10.01.2025 мирового судьи судебного участка № 372 адрес судебный приказ о взыскании недоимки отменен в связи с поступившими возражениями.

В настоящее время задолженность по налогам не погашена.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, административным ответчиком не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Административный истец в обоснование административных исковых требований указывает, что до настоящего времени в добровольном порядке административным ответчиком задолженность по налогам не погашена.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца и те обстоятельства, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представлено, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обязанность по уплате налогов в добровольном порядке не исполнил, в связи, с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Административным ответчиком расчет задолженности недоимки по пени, произведенный административным истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи, с чем суд руководствуется им при вынесении решения. Суд находит, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу ИФНС России № 9 по адрес пени в размере сумма

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России № 9 по адрес к ФИО1 о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ИФНС России № 9 по адрес задолженность по пени в размере сумма

Взыскать с ... государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026