Дело № 2а- 119/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному обязательству в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По данному кредитному обязательству она являлась поручителем у ФИО3 О наличии задолженности узнала только тогда, когда получила по почте постановление о возбуждении исполнительного производства.

С ФИО3 она проживала до 

<

данные изъяты> года, после его ухода из дома брачные отношения между ними были прекращены, его адрес проживания ей неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в МОСП по г.Топки и Топкинскому району было заведено розыскное дело. До настоящего времени местонахождение ФИО3 неизвестно.

Считает действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок исковой давности, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО2 о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № Топкинского городского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному обязательству в размере 

<

данные изъяты> рублей и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ФИО1, незаконными.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд от административного истца не поступило. Уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласна. В материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель второго административного ответчика МОСП по г. Топки и Топкинскому район, привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от второго административного ответчика не поступило.

Представитель административного соответчика УФССП по Кемеровской области, привлеченных к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из материалов дела и судом установлено, что в МОСП по г.Топки и Топкинскому району поступил исполнительный лист № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка №1 Топкинского городского судебного района о взыскании в пользу ООО «

<

данные изъяты>» солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.14-15). Копии постановлении были направлены сторонам исполнительного производства.

Заявитель ФИО1 оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, указывает на тот факт, что вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части соблюдения срока предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению. При этом административный истец в исковом заявлении подменяет понятие «срока предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению», понятием срока «исковой давности».

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлен общий трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 22 Закона Об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

В силу части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, ранее исполнительный лист № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному обязательству в пользу ООО «

<

данные изъяты>» предъявлялся на исполнение судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В исполнительном документе также имеется запись о дате окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., заверенная подписью судебного пристава-исполнителя и печатью МОСП по г.Топки и 

<

адрес>.

Согласно ч.3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 соответствуют требованиям ст. ст. 21,22 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу было окончено ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительный лист возвращался взыскателю.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, пропущен не был.

Не заслуживают внимания и доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.16-17).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 1 статьи 98 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 данного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, а именно вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 полностью соответствуют требованиям ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону и нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В данном случае отсутствует указанная совокупность, поскольку в судебном заседании не было установлено, что какие либо действия судебного – пристава исполнителя в рамках указанного исполнительного производства противоречили закону, не установлено и нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Топки и 

<

адрес> ФИО2, МОСП по г.Топки и Топкинскому району, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО2 о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № Топкинского городского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному обязательству в размере 

<

данные изъяты> рублей и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ФИО1, незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу. 

УИД 42RS0№-38