ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции

по делу 

№ 44у-241/2017

25 октября 2017 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И., 

и членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., 

ФИО2, ФИО3,

при секретаре Яримове Т.М.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника - адвоката Даукаева С.Х.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 23 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и последующих судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление защитника, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора об изменении приговора суда с учётом последующих судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 23 января 2017 года

ФИО4, родившаяся дата, осуждённая:

- 4 августа 2015 года к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению суда от 21 октября 2016 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

- 28 сентября 2015 года к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением к лишению свободы по ч. 1 ст.119 УК РФ на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, путём отмены условного осуждения по приговорам от 4 августа и 28 сентября 2015 года и частичного присоединения неотбытых по ним наказаний к вновь назначенному наказанию, к 3 годам 6 месяцам в колонии-поселении.

Также постановлено изменить меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время, проведённое под стражей. 

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В дальнейшем, 24 июля 2017 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан представление ФКУ ... удовлетворено, ФИО4 переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года постановление суда оставлено без изменения. 

ФИО4 признана виновной в угрозе убийством ФИО1., имевшему основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе осуждённая сообщает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано на невозможность, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применения ст. 62 УК РФ и отсутствуют мотивы отмены условных осуждений по предыдущим приговорам. Считает, что при назначении наказания не были учтены характеризующие данные. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум отмечает следующее.

В соответствии со ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права, а не факта).

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные, повлиявшие на исход дела нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением (гл. 40 УПК РФ), условия постановления такого приговора судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основаны на его материалах, а правовая оценка содеянному - на соответствующей норме уголовного закона.

Как видно из приговора, вопреки доводам жалобы, данные о личности виновной и обстоятельства, подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, таковыми признаны. 

Вместе с тем, судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания за преступление и по совокупности приговоров.

Так, единственным обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, мировым судьёй признано, со ссылкой на пункт «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пункт «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривает признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).

Однако, сведений о том, что осуждённая являлась родителем несовершеннолетнего потерпевшего или иным лицом, перечисленным в «п» ч. 1 ст.63 УК РФ, приговор не содержит. Не имеется таких данных и в материалах уголовного дела. Вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда в этой части ничем не мотивировано.

Таким образом, признание совершения преступления в отношении несовершеннолетнего обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, не основано на законе. 

Противоречит уголовному закону и ссылка на невозможность применения ст. 62 УК РФ, поскольку ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривает льготное назначение наказания лицам, уголовные дела в отношении которых рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. ФИО4 к таковым лицам относится.

Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В силу положений ст. 15 УК РФ и санкции ст. 119 УК РФ, ФИО4 совершила дата умышленное преступление небольшой тяжести. 

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, мировой судья выводы об отмене условных осуждений по приговорам от 4 августа и 28 сентября 2015 года не мотивировал, характер и степень общественной опасности всех преступлений, данные о личности осужденной и её поведении во время испытательных сроков, не учёл.

Данные нарушения уголовного закона президиум расценивает как существенные, повлиявшие на исход дела, поскольку они, во–первых, повлекли назначение более строгого наказания за преступление, и, во-вторых, привели к частичному присоединению неотбытого наказания по приговорам от 4 августа и 28 сентября 2015 года.

В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка №4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 23 января 2017 года подлежит изменению, а наказание – смягчению с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме этого, президиум изменяет приговор в части исчисления срока наказания, так как, в силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя приговор с назначением лишения свободы, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания, а этого, как видно из приговора, мировым судьёй не сделано.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела, президиум не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, и для условного осуждения. 

ФИО4 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в этой связи переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Поэтому смягчение наказания не влечёт изменение вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114 и ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 23 января 2017 года, с учётом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года, в отношении ФИО4 изменить:

- исключить признание совершения преступления в отношении несовершеннолетнего обстоятельством, отягчающим наказание,

- исключить указания об отмене условных осуждений по приговорам от 4 августа и 28 сентября 2015 года и назначение наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров,

- смягчить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ с 1 года до 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

- срок наказания исчислять с 23 января 2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко

... 

...