Административное дело № 5-28/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 25 июня 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петраковой Э.В., 

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 2.1.1., 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. двигаясь по 

<

адрес> не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО5 В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, выразил раскаяние в содеянном, обратился к потерпевшей с просьбой о прощении. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО5 шли по 

<

адрес> около магазина 

<

адрес>. Она услышала, что едет автомобиль, они с подругой отошли на обочину и в этот момент почувствовала сильный удар сзади. Удар пришелся на ФИО5 и ее отбросило в сугроб. Она сознание не теряла. За рулем автомобиля Хонда серебристого цвета находился ФИО1, проживающий в р.

<

адрес> вышел из машины помог им встать. Они не стали обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу в р.

<

адрес> ФИО2. В настоящее время ФИО1 обращался к ней с просьбой о прощении, она его простила, однако намерена обратиться с иском к ФИО1 в гражданско-правовом порядке, поскольку после ДТП ее здоровье полностью не восстановилось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой шли по 

<

адрес> около магазина 

<

адрес>. Услышала звук автомобиля, почувствовала удар и потеряла сознание. Со слов подруги ей известно, что первый удар пришелся на нее, отчего ее отбросило в сугроб. Поскольку она была участником ДТП она считает себя потерпевшей, несмотря на то, что вред ее здоровью не причинен. ДТП явилось для нее потрясением, в связи с чем она намерена обратиться с иском к ФИО1 в гражданско-правовом порядке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Помимо приведенных показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшей Потерпевший №1 виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения подтверждается также совокупностью письменных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, нарушил п.п. 2.1.1., 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО5 В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (л.д. 1).

Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, документ составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей Потерпевший №1, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

После составления протокола ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 получили его копию, о чем свидетельствует их собственноручно выполненная ими подпись в протоколе.

Из содержания рапортов сотрудников полиции на имя начальника ФИО2 по 

<

адрес> следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть пункта полиции по р.

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> поступило сообщение от фельдшера Вершино-Тейской скорой помощи ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в Вершино-Тейскоую скорую помощь обратилась Потерпевший №1, 

<

адрес> с диагнозом: ушиб правой голени, перелом под вопросом 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в АМБ обратилась Потерпевший №1, диагноз: закрытый перелом верхней 3-й берцовой правой голени со смещением (

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в АМБ обратилась ФИО5, диагноз: ЗЧМТ, ушиб мелких тканей бедра (

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в р.

<

адрес> А гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий: р.

<

адрес>1, водительского удостоверения не имеет, составлен административный протокол 

<

адрес> по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес> не справился с управлением допустил наезд на двух пешеходов. В результате ДТП пешеходы:

- Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб правой голени от госпитализации отказалась, к категории раненым не относить; 

-ФИО5 от госпитализации отказалась, к категории раненым не относить.

Автомобиль получил механические повреждения 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в р.

<

адрес> около 

<

адрес> А гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес> не справился с управлением допустил наезд на двух пешеходов: 

- Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения в виде ушиба правой голени, от госпитализации отказалась, к категории раненым не относить; 

-ФИО5 от госпитализации отказалась, к категории раненым не относить.

ДД.ММ.ГГГГ 8 г. в хирургический кабинет ГБУЗ «Аскизская МБ» обратилась Потерпевший №1 (диагноз – закрытый перелом в/3 малоберцевой голени со смещением), ФИО5 (диагноз- ЗЧМТ,СГМ, ушиб мягких тканей бедра справа). В связи с чем просить включить Потерпевший №1 и данное ДТП в статотчестность 

<

данные изъяты>

Событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 30), составленными уполномоченными должностными лицами в присутствии двоих понятых. В указанных документах отражены сведения о месте дорожно-транспортного происшествия – 

<

адрес>», направления движения транспортного средства и движения пешеходов, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия: асфальт, состояние покрытия: заснеженное, дорожном покрытии для 2-х направлениях, участок дороги не регулируемый, имеется информация о полученных телесных повреждениях потерпевшей Потерпевший №1, о метеорологических условиях, об освещении места ДТП и состоянии видимости и т.д.

Каких-либо замечаний от участников дорожно-транспортного происшествия и понятых к схеме места совершения административного правонарушения не поступило. Кроме того, участники дорожно-транспортного происшествия, включая ФИО1, выразили свое согласие с протоколом и составленной схемой, заявлений от них не поступило, что подтверждается их подписями.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повредил: лобовое стекло, передний бампер. 

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены. 

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №1, ФИО5), от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №1) должностного лица по настоящему делу назначены судебно-медицинские экспертизы потерпевших 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 установлено повреждения в виде перелома верхней трети диафуза малоберцовой кости со смещением, данное повреждение могло быть получено в срок до 2-х недель на момент указанного рентгенологического исследования, от воздействия тупого твердого предмета на верхнюю треть правой голени и причинило вред здоровью средней тяжести по квалифицированному признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) согласно пункту 7.1 раздела № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ) 

<

данные изъяты>). 

С заключением эксперта ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1ознакомлены, выводы данных экспертов не оспариваются участниками процесса. 

Экспертные заключения соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. Каких-либо оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинских экспертов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих определенный стаж экспертной работы и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывают. Основания для назначения дополнительных экспертных исследований отсутствуют.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. выехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в магазин по 

<

адрес> р.

<

адрес>, на улице было темно, участок местности не освещался, скрость автомобиля было около 50-60 км/ч. Увидел, что по дороге идут две девушки, он им сигналил, но они продолжали идти по дороге. Он предпринял экстренное торможение в результате чего автомобиль понесло, поскольку было скользко. Он не справился с управлением и допустил наезд на пешеходов 

<

данные изъяты>). 

Оценив показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 суд принимает их в качестве доказательств по делу, представленные и исследованные доказательства по настоящему делу, получены в соответствии с административным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 

Каких-либо существенных нарушений при составлении процессуальных документов, исследованных в судебном заседании, судом не установлено.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, водитель ФИО1 нарушил правила ПДД, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешеходов, в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в результате которого Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Санкция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания - административный штраф в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние и признание вины, а также оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, его молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, а также кредитных обязательств, обращение к потерпевшей с просьбой о прощении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с имеющейся в материалах административного дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД Росси не имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не в максимальном размере, что является соразмерным характеру правонарушения и отвечает принципу справедливости и целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа УФК по 

<

адрес> (МВД Хакасии)

ИНН получателя платежа: 1901022869

КПП получателя платежа: 190101001

Расчетный счет: 40№

Банк получателя отделение - НБ 

<

адрес>

КБК 18№

БИК: 049514001

ОКТМО: 95 608 000

УИН:. 18№

Постановление 18№ от 23.05.2018

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Верховный Суд Республики Хакасия.

Судья: Э.В. Петракова