Дело № 2-2092/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 150000 руб., в обоснование иска указав, что в результате разрушения внутренней отделки жилого помещения, принадлежащего истице и совершённого ответчицей, на стороне первой возникла упущенная выгода, в виде разницы между стоимостью жилого помещения предлагавшегося к продаже и фактической ценой, полученной за недвижимую вещь.

В последующем, истица изменила требования и просила взыскать величину убытков в виде реального ущерба в сумме 90893 руб. 36 коп., протокольным определением от 04.10.2018 требования в уточнённой редакции приняты к производству суда.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 05.07.2018, допрошен свидетель Е...В.Л. (л.д. 32-34).

Истица в суд не прибыла, её представитель доводы иска поддержал.

Ответчица и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчицы – ФИО4, привлечённая к участию в деле определением от 21.06.2018, в суд не прибыли.

Суд, с учётом мнения представителя истицы, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку её неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В середине 2017 года ответчица повредила отделку жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП) № ...., в частности, заявлением истицы, объяснениями ответчицы, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не оспаривается ответчицей.

Квартира принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...> г. № .....

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, лицом причинившим вред, следует признать ответчицу, поскольку именно она повредила имущество истицы.

Статьями 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства, по инициативе сторон, назначена и проведена судебная экспертиза (определение от 05.07.2018, л.д. 35), с целью определения величины упущенной выгоды.

Согласно заключению от 10.09.2018, эксперта Г...Д.Л., величина упущенной выгоды с учётом износа материалов, составила 90893 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт даёт заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно этой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны своих возражений на результаты экспертизы не представили, напротив, исковые требования были изменены после ознакомление с её результатами.

Изучив заключение судебного эксперта, суд считает, что оно является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу. Выводы эксперта, изложенные в его заключении, основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, однако в результате исследования и методик, применённых экспертом, был фактически рассчитан объём реального ущерба. Так, в своём заключении, судебным экспертом, проведено исследование вопроса о повреждениях причинённых имуществу истицы. Заключение содержит в качестве приложения скриншоты с электронных страниц посвящённых продаже строительных материалов. Эксперт руководствовался затратным подходом, обоснование применения которого подробно описано в заключении. В смете подробно описаны виды работ, перечень материалов, затраты на них. Подробно изложены причины, по которым эксперт пришёл к своим выводам.

В этой связи, требования на сумму 90893 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчицы о том, что отделкой жилого помещения истицы занималась она сама на свои сбережения для сдачи квартиры внаём, правового значения не имеет. Так, какого-либо соглашения между сторонами о проведении ремонта, распределении затрат и дальнейшей судьбы улучшений жилого помещения, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истицей государственной пошлины и 10000 руб. за услуги судебного эксперта, подтверждается материалами дела.

Учитывая правила ст. 98 ГК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 10000 руб. – расходов на экспертизу и 2926 руб. 80 коп. государственной пошлины, всего 12926 руб. 80 коп.

Государственная пошлина в сумме 1273 руб. 20 коп. подлежит возврату из бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 90893 руб. 36 коп., судебные издержки в сумме 12926 руб. 80 коп., всего: 103820 руб. 16 коп.

Вернуть ФИО2 из бюджета государственную пошлину в сумме 1273 руб. 20 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 10.05.2018.

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 19 октября 2018 года.