Дело № 5-52/26

УИД: 50RS0031-01-2026-000838-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2026

Мотивированное постановление составлено 19.03.2026

г.Звенигород 19 марта 2026 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, серия и номер паспорта №, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин., по адресу: АДРЕС ФИО2 управляя транспортным средством «.....», г.р.з. № следовал со стороны АДРЕС, в нарушение п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода гражданку Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины. В результате ДТП пешеход ФИО6 нарядом скорой медицинской помощи была доставлена в Одинцовскую областную больницу. На основании заключения эксперта № телесные повреждения, причиненные гражданке Потерпевший №1, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что было вечернее время суток, плохая погода, фары транспортных средств, движущихся во встречном направлении, ослепляли, в связи с чем была плохая видимость на проезжей части. Потерпевшая пропустила транспортное средство, которое ограничило ему обзор и после стала перебегать проезжую часть в сторону остановки общественного транспорта, где было большое скопление людей, в связи с чем он ее не увидел и совершил на нее наезд. После наезда, он помог потерпевшей подняться и покинуть проезжую часть. Очевидцы произошедшего ДТП вызвали сотрудников ДПС и скорую медицинскую помощь. Также пояснил, что через некоторое время прибыл в медицинское учреждение, с целью оказания потерпевшей какой-либо помощи, однако ему сообщили, что она покинула медицинское учреждение. В дальнейшем ее контакты установить не представилось возможным. Кроме того пояснил, что хронических заболеваний не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, уважительность причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме признания ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования АДРЕС1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-6); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7); протоколом осмотра (л.д.8) фотоматериалы с места ДТП (л.д.9-11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему (л.д.12); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.14, 20); письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д.21); рапортом (л.д.17-18); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) и другими материалами дела.

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава РФ от 08.042025 №н1, основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях, у суда не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным материалам проверки, равно как сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, не установлено.

Суд полагает, что допущенные водителем ФИО2 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей первой помощи, выразившейся в помощи потерпевшей подняться и покинуть проезжую часть.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО2, который имеет множество благодарственных писем и почетных грамот с места работы, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых противоправных действий.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлено, что в соответствии с постановлением инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Сведений об оспаривании вышеуказанного постановления материалы дела не содержат.

ФИО2 указанным постановлением привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством «Рено Меган», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин., на 6 км АДРЕС, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, его указание в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательского регулирования, суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 допустил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, составляющее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и которое состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, за которое он ранее ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.2 ст.12.24, 29.9, 29.10, 29.11, 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Отменить постановление инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810277255077687900 от 31.10.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (7 СБ), л/сч. 04731440640), банк получателя платежа: ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН 

<

***>, КПП 770731005, р/с 

<

***> в ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45319000, ОКАТО 45319000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810377255070010055.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате суммы штрафа необходимо предоставить в Одинцовский городской суд Московской области по адресу: 

<

...> (odintsovo.mo@sudrf.ru), до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.П. Зенина