Дело №2-973/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к СитниковуАИ взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от01.07.2016года в размере726282,57 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10462,83рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.06.2016 года от ФИО1 в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора. Согласно раздела 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от 01.07.2016 годао зачислении денежных средств.Согласно условий Предложения на заключение кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ФИО1 кредит в размере 780000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21,5% годовых. Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 780000 рублей. Согласно выписке по счетуответчиквоспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.07.2018 года составила 726282,57 рубля, в том числе: 634344,76 рубля – задолженность по кредиту, 91937,81 рублей – задолженность по уплате процентов. Поскольку задолженность не была погашена, то истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.06.2016 года от ФИО1 в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора (л.д. 15-18).

Согласно раздела 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № 01.07.2016 г. о зачислении денежных средств (л.д.19).

В соответствии с условиями Предложения на заключение кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил СитниковуАИ кредит в размере 780000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21,5% годовых.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 780000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 01.07.2016 года (л.д. 11).

Из представленной выписки по счету ответчика ФИО1 следует, что он воспользовался кредитными денежными средствами.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, тем самым нарушив условия Договора. 

В связи с систематическими нарушениями ФИО1 условий договора, 04.07.2018 года Банк направил в его адрес требование (заключительное) о необходимости в срок до 03.08.2018 года погасить имеющуюся задолженность на дату погашения (л.д. 20). 

Однако, заемщик требование Банка не исполнил, в связи с чем по состоянию на 04.07.2018 года образовалась задолженность, которая составила 726282,57 рубля, в том числе: 634344,76 рубля – задолженность по кредиту, 91937,81 рублей – задолженность по уплате процентов (л.д.5-8).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договоров, а также обстоятельства его заключения ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком –ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяя исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 01.07.2016 г. в размере 726282,57 рубля, поскольку путем подписания договора ответчик принял на себя обязательства по выплатекредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 22.08.2018г. (л.д.4) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме10462,83 рубля, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к СитниковуАИ о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать сСитниковаАИ пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2016 года в размере 726282,57 рубля, в том числе: 634344,76 рубля – задолженность по кредиту, 91937,81 рублей – задолженность по уплате процентов, а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10462,83рубля; всего подлежит взысканию 736 745(семьсот тридцать шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судьяподпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018г.

Судьяподпись