Дело№12-47 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново «13» марта 2019года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника М.С.С.,

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.03.2019года в городе Иваново дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 26.12.2018года

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 26.12.2018года директор ООО«Город» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.24 ст.19.5КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000рублей.

ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба. В обосновании жалобы указано о несогласии с постановлением мирового судьи:

-принята на работу в должности директора ООО«Город» 02.10.2018года. Предписание жилинспекции вынесено 24.07.2018года, за несколько месяцев до её вступления в должность. Срок его выполнения истек 05.09.2018года, то есть до вступления в должность директора, в связи с чем, была лишена фактической возможности своевременного выполнения;

-в отношении многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> проведен капитальный ремонт, выявленные нарушения в значительной степени устранены;

- у общества отсутствовала финансовая возможность устранения выявленных нарушений в полном объеме. В связи с чем, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержала. Дополнив тем, что на момент рассмотрения дела мировым судьей ООО«Город» подано заявление о прекращении деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с Приказом Службы государственной жилинспекции Ивановской области от 05.02.2019года действие лицензии ООО«Город» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД прекращено, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5КоАП РФ. На момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности. Представленные сведения о принятии ФИО1 на должность директора ООО«Город» с 16.05.2018года не соответствуют действительности. Внесения сведений в ЕГРЮЛ от 02.10.2018 года произведено на основании Решения единственного участника ООО«Город» №2 от 01.08.2018 года. Срок исполнения предписания №27-гю от 13.04.2018года определен до 30.09.2018года. На момент проверки 29.11.2018года по данному адресу проводились ремонтные работы, выполнить их ранее не представлялось возможным, поскольку о вынесенном предписании ФИО1 узнала лишь 30.10.2018года, в связи с чем, были организованы работы по исполнению предписания, проводился капитальный ремонт кровли, проводить иные работы было нецелесообразно. После окончания работ по капитальному ремонту управляющая организация приступила к выполнению работ по предписанию. Остекленение в подъезде выполнено 03.09.2018 года.

Защитник М.С.С. доводы жалобы поддержала, оспаривала представленный приказ о приеме ФИО1 на работу в должности директора ООО«Город» с 16.05.2018года, полагала, что учетом сведений отраженных в ЕГРЮЛ и справки, представленной директором ООО«Город», фактически ФИО1 работала в должности директора общества с 02.10.2018 года, что так же подтверждено определениями мирового судьи от августа 2018 года. 

Ведущим консультантом отдела по контролю предписаний Службы государственной жилинспекции Ивановской области ФИО2, представлено возражение на жалобу, согласно которому решением №1 Единственного участника ООО «Город» от 15.05.2018года ФИО1 назначена на должность директора ООО «Город» с 16.05.2018года, освобождена от занимаемой должности 12.12.2018года. 15.06.2018года в адрес жилинспекции представлено обращение директора ООО«Город» ФИО1 о ходе исполнения предписания от 13.04.2018года №28-гю. Кроме того, ФИО1 принимала участие в качестве законного представителя ООО«Город» при проведении иных контрольных мероприятиях жилинспекции, а так же при рассмотрении дела мировым судьей. В связи с чем, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Сотрудниками службы государственной жилищной инспекции проведена внеплановая выездная проверка, на основании приказа руководителя от 03.07.2018года в период с 05 по 24.07.2018года, по результатам которой 29.11.2018года составлен акт и выдано предписание №25-та об устранении управляющей компании ООО«Город» выявленных нарушений, с указанием срока их устранения. С распоряжением о проведении проверки ФИО1 была ознакомлена 05.07.2018года, о чем свидетельствует её подпись, копия предписания вручена директору ООО«Город» ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В ходе проверки исполнения требований предписания №25-та от 24.07.2018года установлено, что в установленный срок требования предписания ООО"Город" не исполнены.

Установленные Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в ходе проверки соблюдения ООО"Город" требований законодательства в рамках проверки подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: 

лицензией на осуществление ООО"Город" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 037 000199 от 02.11.2015года;

приказом о назначении ФИО1 директором ООО "Город" 16.05.2018года;

договором управления данным многоквартирным домом №398 от 08.07.2015 года,

распоряжением руководителя Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 03.07.2018года о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания от 05.03.2018 года;

актом проверки №129-та от 24.07.2018года с прилагаемым к акту фотоматериалом и выданным на основании данного акта Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в адрес ООО "Город" предписанием №25-та от 24.07.2018 года, 

распоряжением руководителя Управления от 30.10.2018года о проведении проверки по исполнению ООО"Город" требований указанного предписания №25-та от 24.07.2018 года по результатам данной проверки с прилагаемым к акту фотоматериалом. По итогам внеплановой выездной проверки установлен факт неисполнения ООО«Город» предписания №25-та от 24.07.2018года, что отражено в акте №284-ив, согласно которому ООО«Город» не обеспечено исправное состояние кирпичной кладки наружной стены МКД слева от входа в подъезд № 1 МКД на уровне первого этажа со стороны дворового фасада; не устранены местные повреждения штукатурного слоя потолочных перекрытий на 3 этаже, между 2 и 3 этажами, на 2 этаже, между 1 и 2 этажами в подъезде №1 МКД, при входе в подъезд №1 МКД; не устранены местные повреждения окрасочного слоя внутренней отделки стен в подъезде № 1 МКД при входе в подъезд № 1 МКД на 3 этаже, между 2 и 3 этажами, на 2 этаже, между 1 и 2 этажами в подъезде №1 МКД; не обеспечено исправное состояние остекления оконных проемов в подъезде № 1 МКД между 1 и 2 этажами, 2 и 3 этажами подъезда № 1 МКД.

протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018года в отношении директора ООО«Город» составленном по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «Город» не устранены выявленные в ходе проверки нарушения обязательных лицензионных требований предусмотренных п.п.«а»,«б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пп.«а»,«б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов п.4.3.2, 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.6.1.10, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, п. 13. п.3,9,11 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, выявленных в ходе первичной проверки ООО«Город», и свидетельствует о неисполнении проверяемой организацией предписания Службы от 24.07.2018 № 25-та, без достаточных на то оснований, учитывая дату выявления нарушений 05.03.2018г. и дату устранения выявленных нарушений 05.09.2018г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 26.12.2018года директор ООО«Город» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу п.51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона N 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона N99-ФЗ к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: - соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; - соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491).

На основании, заключенного 08.07.2015года с собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

...> договором управления управляющая компания ООО"Город" взяла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Доказательств о том, что работы указанные в предписании №25-та от 24.07.2018года были исполнены ФИО1 в сроки указанные в предписании не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленный факт неисполнения ООО"Город" в установленный срок требований предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, мировой судья, всесторонне, объективно в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО"Город" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что принята на работу в должности директора ООО«Город» лишь 02.10.2018года, срок выполнения предписания истек до вступления в должность директора, опровергнуты представленными жилинспекцией решением №1 от 15.05.2018года, а так же имеющимся в деле приказом о приеме 16.05.2018года ФИО1 на работу в должности директора ООО«Город» и информацией об исполнении п.1.1 предписания №27-гю от 13.04.2018 года за подписью директора ООО«Город» ФИО1 представленной в жилинспекцию 15.06.2018года, оснований не доверять представленным документам, суд вопреки доводам ФИО1 и её защитника не усматривает. Кроме того суду представлены сведения о том, что ФИО1 принимала участие в качестве законного представителя ООО«Город» при проведении иных контрольных мероприятиях жилинспекции, что не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании решения единственного участника №1 ООО"Город" от 15.05.2018года прекращены полномочия прежнего руководителя общества ФИО3 последняя освобождена от занимаемой должности директора общества с 15.05.2018г., новым директором назначена ФИО1, которая приступила к исполнению возложенных на неё обязанностей с 16.05.2018г. В соответствии с приказом о назначении от 16.05.2018года ФИО1 назначена на должность директора данного Общества и приступила к исполнению обязанностей, в связи с чем, непосредственно она как должностное лицо несла ответственность за исполнение предписания, её доводы о том, что была лишена фактической возможности своевременного выполнения предписания, суд расценивает как избранный способ защиты.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется. Ссылка на то обстоятельство, что в Единый государственный реестр юридических лиц о новом директоре как о лице, действующем без доверенности от имени общества сведения внесены лишь 02.10.2018года, в настоящее время ФИО1 не является директором ООО"Город", не свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого постановления.

Данных подтверждающих, что ООО"Город" обжаловало предписание, уведомило орган государственной жилищной инспекции о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд не соглашается с утверждением ФИО1 о препятствии в исполнении предписания виду проведения ремонтных работ по замене кровли МКД 21/9 ул.Станко г.Иваново.

Устранение в настоящее время, после проведения капитального ремонта, нарушений указанных в предписании не свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого постановления.

Недостаточное финансирование управляющей компании и привлечение ООО«Город» к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Характер, совершенного директором ООО«Город» ФИО1 правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Назначенное ФИО1 наказание с учетом фактических обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, степени вины, принято в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права влекущих отмену постановления при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 26.12.2018года директор ООО«Город» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.24 ст.19.5КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья : подпись Е.Б.Егорычева.