Дело (УИД) №58 RA0012-01-2020-002004-19

Производство № 2а-1250/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику начальнику Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области старшему судебному приставу ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленного требования указывает, что в производстве Каменского РО УФССП по Пензенской области находилось на исполнении исполнительное производство в отношении должника по алиментным обязательствам ФИО3, который ненадлежащим образом исполнял алиментные обязательства в отношении их несовершеннолетних дочерей. На её запрос о сумме задолженности направленный административному ответчику 22.10.2020 ответа не получила. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления 23.10.2020 ей поступило от административного ответчика сопроводительное письмо от 13.10.2020 № 58027/20/182387, согласно которому исполнительное производство № 62909/18/58027-ИП от 02.09.2015 в отношении ФИО3 было направлено для исполнения в адрес начальника ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области. Как видно из сопроводительного письма, оно датировано 13.10.202.0, но отправлено 22.10.2020, т. е после получения административным ответчиком её заявления. Она уверена, что само исполнительное производство № 62909/18/58027-ИП от 02.09.2015 в адрес начальника ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области в этот день не направлялось. Исходя из сопроводительного письма административного ответчика от 13.10.2020 № 58027/20/182387, нарушены её права, в том числе, право на получение копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, так как по её мнению при направлении исполнительного производства нарушены ч.7 ст. 33 п.2 ч.7.1 ст. 33, ч.12.1 ст. 33 Федерального закона ««Об исполнительном производстве».

Кроме того, как следует их письма от 14.07.2020 заместителя Каменского межрайонного прокурора у судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП ФИО4, а, следовательно, у административного ответчика не было надлежащих сведений об изменении должником ФИО3 места жительства, места пребывания. Отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО4 не устанавливалось. 

В связи, с чем просит суд признать незаконным направление начальником Каменского РОС УФССП России по Пензенской области - старшим судебным приставом ФИО2 исполнительного производства № 62909/18/58027-ИП от 02.09.2015 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес начальника ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области для исполнения.

Введение её в заблуждение относительно направления начальником Каменского РОСП УФССП России по пензенской области – старшим судебным приставом ФИО2 исполнительного производства № 62909/18/58027-ИП от 02.09.2015 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес начальника ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области для исполнения письмом от 13.10.2020 № 58027/20/182387. Не направление ей копии постановления о передаче исполнительного производства № 62909/18/58027-ИП от 02.09.2015 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес начальника ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области для исполнения. Обязать начальника Каменского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО2 принять меры к возвращению исполнительного производства № 62909/18/58027-ИП от 02.09.2015 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Каменский РОСП УФССП России по Пензенской области для продолжения исполнения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Старший судебный пристав Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения на заявленные требования, где указано на несогласие с заявленными требованиями, так как действия судебного пристава исполнителя соответствуют действующему законодательству и права ФИО1 при исполнении судебного приказа не нарушены. Просят суд отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материала дела следует, что в Каменском РОСП УФССП России по Пензенской области находилось на принудительном исполнении исполнительное производство № 62909/18/58027-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1, возбужденное 02.09.2015 на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-758/2015 от 14.05.2015, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области. На дату возбуждения исполнительного производства, местом регистрации и жительства должника ФИО3 являлось 

<

...>. 

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В ходе совершении исполнительных действий было установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>.

В связи, с чем 10.07.2020 в ОСП Кольского района Мурманской области судебным приставом-исполнителем было направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий. 29.09.2020 в ФИО5 СП УФССП России по Пензенской области поступило уведомление об исполнении поручении по совершению отдельных исполнительных действий. Было установлено, что должник ФИО3 проживает по адресу мурманская область, 

<

...>.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 3.08.2018) «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Изложенные требования закона об исполнительном производстве административным ответчиком выполнены.

Частью 12.1 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материала дела следует, что 02.10.2020 судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Старший судебный пристав не выносил постановления о передаче указанного исполнительного производства по месту жительства должника.

10.11.2020 в Каменское РО СП УФССП России по Пензенской области поступило постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в суде не установлено нарушение административным ответчиком закона и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, следовательно, у суда не имеется оснований для признания незаконными направление начальником Каменского РОС УФССП России по Пензенской области - старшим судебным приставом ФИО2 исполнительного производства № 62909/18/58027-ИП от 02.09.2015 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес начальника ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области для исполнения.

Суд пришел к выводу о том, что должностное лицо Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области - старший судебный пристав действовал в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов ФИО1

Не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным введение ФИО1 в заблуждение относительно направления начальником Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области – старшим судебным приставом ФИО2 исполнительного производства № 62909/18/58027-ИП от 02.09.2015 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес начальника ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области для исполнения письмом от 13.10.2020 № 58027/20/182387. Не нашло свое подтверждение в ходу судебного разбирательства, административным истцом не представлены в суд данному требованию доказательств.

Так же не подлежит удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным не направление административному истцу копии постановления о передаче исполнительного производства № 62909/18/58027-ИП от 02.09.2015 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес начальника ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области для исполнения, так как Административный истец ФИО1 указывает, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления 23.10.2020 ей поступило сопроводительное письмо от 13.10.2020 о направлении исполнительного производства по месту регистрации и жительства должника.

Требование ФИО1 о возложении на начальника Каменского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО2 принять меры к возвращению исполнительного производства № 62909/18/58027-ИП от 02.09.2015 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Каменский РОСП УФССП России по Пензенской области для продолжения исполнения - не основаны на законе и противоречит п. 2 ч. 5 ст. 33, ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗв связи, с чем не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административные требования ФИО1 о признании незаконным:

направление начальником Каменского РОС УФССП России по Пензенской области - старшим судебным приставом ФИО2 исполнительного производства № 62909/18/58027-ИП от 02.09.2015 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес начальника ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области для исполнения.

Введение ФИО1 в заблуждение относительно направления начальником Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области – старшим судебным приставом ФИО2 исполнительного производства № 62909/18/58027-ИП от 02.09.2015 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес начальника ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области для исполнения письмом от 13.10.2020 № 58027/20/182387. 

Не направление ФИО1 копии постановления о передаче исполнительного производства № 62909/18/58027-ИП от 02.09.2015 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес начальника ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области для исполнения. 

О возложении на начальника Каменского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО2 принять меры к возвращению исполнительного производства № 62909/18/58027-ИП от 02.09.2015 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Каменский РОСП УФССП России по Пензенской области для продолжения исполнения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 г