УИД: 78RS0014-01-2018-003518-77

Дело №2-223/2019 11 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1 141 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

В обоснование указывал, что 27.04.2017г. между матерью истца Е. и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого Е. застраховала свою жизнь и здоровье на сумму 1 141 000 руб., что соответствует сумме долга по договору ипотечного кредитования от 23.03.2017г.; Е. умерла 05.05.2017г. вследствие болезни: 

<

данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая истец как наследник Е. по закону и выгодоприобретатель по договору страхования обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако получил отказ, мотивированный тем, что причиной смерти Е. являются возможные медицинские заболевания, носящие постоянный характер, существование которых Е. скрыла от страховщика при заключении договора страхования. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования №002 IP -348036/2017_Z от 27.04.2017г., заключенного между Е. и страховщиком, указывая, что при заключении договора Е. сообщила страховщику об отсутствии у нее каких-либо заболеваний, представляющих интерес для страховщика применительно к оценке страхового риска, однако из медицинских документов следует, что причиной смерти Е. явилось осложнение заболевания сосудов головного мозга, диагностированное Е. еще до заключения договора страхования, о чем Е. было известно.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обозрев медицинскую карту из СПб ГБУЗ «Городская больница №40», медицинскую карту из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №74», суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При этом, в силу п.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017г. между Е. и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №002 IP -348036/2017_Z, по условиям которого Е. застраховала свою жизнь и здоровье на случай смерти в результате несчастного случая или болезни, а также наступления инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезней на сумму 1 141 000 руб. на срок с 28.04.2017г. по 27.04.2018г. (т.1 л.д.18-20, 21-23).

При этом, при заключении указанного договора страхования Е. оформила письменное заявление, в котором указала, что не страдала и не страдает, в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы (в том числе ишемической болезнью сердца, инсультом, гипертонией, артериитом, флебитом, аневризмой, тромбофлебитом, тромбоэмболией, атеросклеротическим поражением сосудов, в том числе сосудов сердца и/или аорты, пороками сердца, нарушениями ритма) (т.1 л.д.21).

05.05.2017г., то есть в период действия договора страхования, Е. умерла (т.1 л.д.152); причиной смерти Е. явился 

<

данные изъяты> при основном диагнозе: 

<

данные изъяты>. Фоновые: 

<

данные изъяты>. Осложнения: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.28).

В связи со смертью Е. ее наследник – сын ФИО1 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения (т.1 л.д.24, т.2 л.д.93, 94), однако в этом ему было отказано на основании п.2.1.22 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Е. и страховщиком договора страхования, в связи с тем, что причиной смерти Е. явилось осложнение заболевания сосудов головного мозга, диагностированное ей до заключения договора страхования и о наличии которого Е. при заключении договора страхования страховщику не сообщила (т.1 л.д.34-35).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №10-Т от 24.04.2019г., составленному СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно данным амбулаторной карты Е. из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №74» диагноз 

<

данные изъяты> был установлен пациентке в июне 2016 года, то есть до даты заключения договора страхования 27.04.2017г. у нее имелось заболевание, относящееся к 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с Международной классификацией болезней 10 пересмотра (МКБ 10) 

<

данные изъяты> относится к классу IX: болезни системы кровообращения (код: 

<

данные изъяты>).

Между имевшимися (диагностированными) у Е. на 27.04.2017г. заболеваниями и ее смертью имеется причинно-следственная связь. Смерть Е. находится в причинно-следственной связи с имевшимся (диагностированным) у нее заболеванием 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>; одним из проявлений (осложнений) 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> – патологическое состояние, которое привело к возникновению непосредственной причины смерти пациентки: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.165-178).

Данное заключение судебной экспертизы является четким, понятным, мотивированным; содержащиеся в заключении медицинские сведения соответствуют данным медицинской документации в отношении Е.; эксперты имеют высшее медицинское образование, первую и высшую квалификационные категории, ученую степень, значительный стаж работы по специальности (более 10 лет), не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиной смерти Е. явилось осложнение заболевания, диагностированного ей до заключения со страховщиком договора страхования жизни и здоровья, и об отсутствии которого она сообщила страховщику при заключении договора страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключенный между Е. и АО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования от несчастных случаев и болезней №002 IP -348036/2017_Z от 27.04.2017г. в силу ст.944 ГК РФ подлежит признанию недействительным с удовлетворением встречных исковых требований страховщика.

Соответственно, поскольку названный договор страхования признан судом недействительным, первоначальные исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, основанные на данном договоре страхования, и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Встречные исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №002 IP -348036/2017_Z от 27.04.2017г., заключенный между Е. и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова