12-79/2023 мировой судья Бакарюкина Я.А. 

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года город Тула

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Задонский Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

01 июня 2023 года в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут возле дома № 88 по улице Штыковая в г.Туле водитель ФИО3, управляя автомобилем «Kia Sorento Prime», государственный регистрационный знак № совершила наезд на автомобиль «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 30 августа 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 30 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено правило подсудности, судом не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, изложенным в объяснениях ФИО3, указывающих на отсутствие события ДТП. Кроме того, считает, что материалы дела не содержат безусловных доказательств, указывающих на факт совершения ДТП и наличие ее вины во вменяемом правонарушении. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение ее права на защиту. Также полагает, что вмененное ей правонарушение является малозначительным.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении жалобы с участием ее представителя по доверенности.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 30 августа 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы в адрес суда не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 июня 2023 года в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут возле дома № 88 по ул.Штыковая г.Тулы ФИО3, управляя автомобилем «Kia Sorento Prime», государственный регистрационный знак № совершила наезд на автомобиль «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 26 июля 2023 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 от 01 июня 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 01 июня 2023 года; сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 01 июня 2023 года; письменными объяснениями ФИО3 от 13 июня 2023 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО10 от 01 июня 2023 года; письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 27 июня 2023 года; справкой экспертного исследования № от 14 июля 2023 года; копией свидетельства о регистрации ТС и карточкой учета ТС «Kia Sorento Prime», государственный регистрационный знак №.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО3 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО3 очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО3 о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушении права на защиту являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрена законодателем в целях обеспечения явки данного лица в судебное заседание и реализации его прав на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда явка вышеуказанного лиц в суд затруднена по причине удаленности его места жительства от места совершения административного правонарушения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 15 августа 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 с приложенными к нему материалами направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3 с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О месте и времени судебного заседания ФИО3 извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства и передаче дела на рассмотрение по месту жительства мировому судье судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 названного кодекса и отклонены, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО3 права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако она в судебное заседание не явилась, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению. Право ФИО3 на защиту не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности ФИО3

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела при назначении ФИО3 административного наказания требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО3, малозначительным не имеется, поскольку она совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 30 августа 2023 года вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/Г.Н.Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>