гражданское дело № 2-3347/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Анастасиной К.А., 

с участием адвокатов Колмакова А.В., Лиллепео В.Г., Ожогиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, возложении обязанности внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о переводе прав и обязанностей покупателя по купле-продаже доли в праве общей долевой собственности квартиры, возложении обязанности внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости. В обоснование иска указав, что истица в порядке приватизации является собственником на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/2) квартиры (кадастровый №), находящейся по адрес: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Другим собственником указанной квартиры на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) являлся её сын ФИО10 Впоследствии, находясь под влиянием брата истца - ФИО3, ФИО10, подписал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 1/2 доля квартиры была переоформлена на ФИО3 В конце мая - начале июня 2018 г. из Засвияжского районного суда г. Ульяновска ей поступил комплект документов (копия искового материала) из имевшегося в производстве суда гражданского дела № 2-2252/18. Таким образом, при указанных обстоятельствах она впервые ознакомилась с текстом договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из него ей стало известно обо всех условиях указанного договора. Согласно п.1 указанного договора купли-продажи доли квартиры, продавец ФИО3 продал, а покупатели ФИО4 и ФИО2 купили в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры, в следующих долях: 4/5 доли - на имя ФИО4; 1/5 доля- на имя ФИО2 В п.2.1 названного договора указано, что стороны оценивают отчуждаемую долю квартиры в 650 000 руб. В п.2.2 названного договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Покупатели передали Продавцу 650 000 руб. наличными денежными средствами, в связи чем Продавец, подписывая настоящий Договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Таким образом, ФИО4 за 4/5 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру оплачено по названному договору 520 000 руб. (из расчета: 650 000 руб. х 4/5 = 520 000 руб.), а ФИО2 за 1/5 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартир оплачено по названному договору 130 000 руб. (из расчета: 650 000 руб. х 1/5=130 000 руб.). Из материалов гражданского дела №2-2252/18 истцу стало известно, что по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил вышеуказанные 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру у ФИО3 за сумму в размере 520 000 руб., а ФИО2 купил вышеуказанную 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру у ФИО3 за сумму в размере 130 000 руб. То есть, ФИО3 продал 4/10 доли ФИО4, а 1/10 долю ФИО2 Между тем, ФИО3, о намерении продать 1/10 долю (1/5 долю от принадлежащей ему 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, истицу ФИО1 не извещал, чем нарушил её преимущественное право покупки указанной 1/10 доли названной квартиры. Поскольку предусмотренное законом преимущественное право истицы на покупку 1/10 доли (1/5 доли от 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру было нарушено, считает, что истица, как участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на неё прав и обязанностей покупателя ФИО2 на указанную долю. С настоящими требованиями она обращается в суд в пределах установленного ч. 3 ст.250 ГК РФ срока для обращения за восстановлением нарушенного права. С учетом изложенного считает, что на неё подлежат переводу права и обязанности покупателя ФИО2 по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО3, покупателем ФИО4 и покупателем ФИО2 в отношении 1/10 доли (1/5 доли от 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Денежные средства на покупку спорной 1/10 доли в размере 130 000 рублей у истицы имеются. На основании изложенного в соответствии со ст. 250 ГК РФ просила суд перевести на неё (ФИО1) права и обязанности покупателя ФИО2 по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО3, покупателем ФИО4 и покупателем ФИО2 в отношении 1/10 доли (1/5 доли от 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), находящуюся по адресу: 

<

адрес>, р-н Засвияжский, 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в связи с переводом на неё (ФИО1) прав и обязанностей покупателя ФИО2 по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО3, покупателем ФИО4 и покупателем ФИО2 в отношении 1/10 доли (1/5 доли от 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не поддерживал. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, адвокатов истца ФИО1 - Колмакова А.В., Лиллепео В.Г., адвоката ответчика ФИО2 – Ожогиной М.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

По делу установлено, что 2-х комнатная 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (истице по делу) - 1/2 доля, ФИО2 (ответчику по делу) - 1/10 доля и ФИО4 (третьему лицу по делу) – 4/10 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по форме №8 ООО «РИЦ-Ульяновск» от 31.08.2018 г. в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ 

Ранее спорная квартира находилась в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доле за каждым).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО4, ФИО2 (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру серия №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели приобрели 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: 4/5- доли – на имя ФИО4, 1/5 доля – на имя ФИО2 (п.1.1. договора). 

Согласно п.2.1. договора стороны оценивают отчуждаемую долю квартиры в 650 000 руб.

Согласно п.3.9 договора продавец ФИО3 сообщает о соблюдении правил преимущественной покупки, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, а именно о направлении нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО13 заявления в адрес ФИО1 о намерении продать 1/ 2 долю спорной квартиры за 650 000 руб. 

Вышеназванный договор удостоверен нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО13 (зарегистрировано в реестре №) ДД.ММ.ГГГГ и прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным условием соблюдения порядка является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, 13.03.2018 года ФИО13, нотариусом нотариального округа город Ульяновск по адресу регистрации ФИО1 (

<

адрес>) через ФГУП «Почта России» заказной почтовой корреспонденцией направлено письмо с заявлением ФИО5 о предстоящей продаже доли спорной квартиры следующего содержания: «Я, ФИО3, сообщаю о своем намерении продать принадлежащую мне 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (тридцать четыре), 

<

адрес> (сто восемнадцать) за 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Согласно ст. 250 Гражданского Кодекса РФ, Вы имеете право преимущественной покупки вышеуказанной доли квартиры за указанную цену. Отсрочка или рассрочка платежа по договору не предусматривается.».

16.04.2018 года письмо было возвращено нотариусу нотариального округа город Ульяновск ФИО13 с отметкой Почты России: «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что сообщение о продаже доли квартиры было направлено истцу ФИО1 по месту регистрации и проживания, суд приходит к выводу, что ФИО3 предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления истца о продаже 1/2 доли спорной квартиры и соблюдения права преимущественной покупки истца. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что её преимущественное право покупки 1/10 доли (1/5 от 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> нарушено, поскольку ФИО3 о намерении продать эту долю вышеназванной квартиры постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых её продает, истицу не известил.

Вместе с тем, принимая во внимание, что предметом договора купли-продажи являлась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть ФИО6 имел волю на отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на не на отчуждение 1/10 доли, данные доводы не имеют правового значения и не свидетельствует о нарушении права истца на преимущественную покупку отчуждаемой доли вышеназванной квартиры.

Кроме того, по смыслу ст. 250 ГК РФ, преимущественное право покупки может быть признано нарушенным и защищаться судом только в том случае, когда собственник не только желал, но имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях, а именно, на момент продажи имущества другому лицу имел денежные средства, указанные в договоре.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (статья 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. 

Вместе с тем, ФИО1, заявляя требования о переводе на нее прав и обязанностей покупателя, в нарушение ст.56 ГК РФ, не представила доказательств, свидетельствующих о достаточности денежных средств на приобретение всей отчуждаемой доли, а именно 1/2 доли в спорном объекте недвижимости. При этом адвокаты истцов, давая пояснения в судебном заседании не оспаривали отсутствие у истицы необходимой денежной суммы в размере 650 000 руб. для приобретения 1/2 доля в праве на квартиру, указывая на то, что истица готова приобрести лишь 1/10 долю квартиры за 130 000 руб., в подтверждение чего была представлена выписка по счету из банка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продаже 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Судья Т.В. Анципович