48RS0001-01-2025-002795-14

Дело № 2-4065/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Липецкого района Липецкой области, действующего в интересах ФИО1 к АО «Куриное Царство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Липецкого района Липецкой области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Куриное Царство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 10 сентября 2021 года, работает в должности водителя автомобиля в подразделении: колонна пассажирского автотранспорта автотранспортной службы Липецкого филиала. График работы у него сменный с суммированным учетом рабочего времени за 1 месяц с нормированным рабочим днем и предоставлением выходных по сменному графику. Водителям был установлен восьмичасовой рабочий день с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мн. и 40-ка часовая рабочая неделя. Согласно условиям трудового договора работнику была установлена сдельно-премиальная система оплаты труда.

В соответствии с приложением №1 к Положению об оплате труда работников автотранспортной службы часовая тарифная ставка для водителей установлена в размере 128,56 руб./час.

В ходе проведенной проверки исполнения ответчиком трудового законодательства в деятельности АО «Куриное Царство» было установлено, что ФИО1 в табеле учета рабочего времени не было учтено 119,73 рабочих часа и не произведена оплата отработанных часов. При этом согласно табелю учета рабочего времени в отношении ФИО1 всегда было указано, что данным работником отработано 8 часов, при этом согласно путевым листам данный работник в своём большинстве всегда перерабатывал норму часов, которые ему не были оплачены, а поэтому просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 975384,72 руб. за период с января 2024 года по декабрь 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возложить на ответчика обязанность произвести все предусмотренные законодательством РФ отчисления с указанной суммы.

В последующем ФИО1, действуя через своего представителя, самостоятельно уточнил исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и с учетом окончательного уточнения исковых требований просил взыскать заработную время за сверхурочную работу в размере 281277 руб.60 коп., проценты за задержку в выплате денежных средств в размере 178089 руб.75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 165000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Липецкого района Липецкой области исковые требования с учетом уточненных поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ФИО1 адвокат по ордеру и доверенности Пресняков В.Н. самостоятельные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения трудовых прав ФИО2, связанных с невыплатой заработной платы за сверхурочную работу. Дополнительно пояснил, что в данном случае необходимо руководствоваться данными путевых листов без учета данных системы ГЛОНАСС, которые не являются корректными, имеют сбои, неточные данные, а поэтому не могут расцениваться судом как безусловные доказательства маршрута и местонахождения работника в рабочее время.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО3 исковые требования истца признала в части, не оспаривала наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате сверхурочной работы, однако, полагала, что истцом был произведен неверный расчет количества часов сверхурочной работы и, соответственно, размер самой задолженности. Указала, что истцу учтены все часы переработки в табелях учета рабочего времени, но только оплачены они были не в повышенном размере, как сверхурочная работа, а в одинарном размере. Дополнительно указала, что время открытия путевого листа и время закрытия путевого листа, это не рабочее время, а то время, когда автомобиль находился в распоряжении истца. Истец самостоятельно указывал время работы на обратной стороне путевого листа, при этом как в течении рабочего дня, так и в ночное время автомобиль находился либо по месту жительства самого истца, либо по месту жительства его родственников. Передвижения истца подтверждаются данными GPS-навигации. При таких обстоятельствах недоплата заработной платы за сверхурочную работу составляет только 54117,80 руб. Полагала расходы истца на представителя не подлежат возмещению, поскольку истец обратился за помощью к прокурору и его интересы защищает прокурор бесплатно. Необходимости в привлечении профессионального специалиста не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года; нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

В соответствии с ч. 1 ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. С учетом положений ст.99 Трудового кодекса РФ, сверхурочной для истца работа становится только с того момента, когда он в учетном периоде отработает нормальное число рабочих часов и в этом же учетном периоде продолжает работать уже свыше нормального числа рабочих часов.

В силу ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Поэтому расчет рабочего времени, с установлением факта сверхурочных работ, начисление и оплата данного времени как заработной платы должны производиться ответчиком по окончании учетного периода, с учетом положений о порядке и сроках выплаты заработной платы (ст.136 Трудового кодекса РФ).

Как следует из положений ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Кроме того, по смыслу ст.ст.99,104,152 Трудового кодекса РФв случае, если для работника установлен суммированный учет рабочего времени, но он увольняется до истечения срока учетного периода, за норму рабочего времени для него принимается не норма по учетному периоду, а норма часов за фактически отработанное им в этом году время.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 10 сентября 2021 года заключил трудовой договор с АО «Куриное Царство» и был принят на должность персонального водителя в колонну пассажирского автотранспорта Автотранспортной службы в АО «Куриное Царство» Липецкий филиал с 13 сентября 2021 года, о чем также был издан соответствующий приказ № 03-01/03-06-458 от 10 сентября 2021 года.

Согласно заключенному с ФИО1 трудовым договором №04-01-02/03-06-325 от 18 октября 2023 года, работнику был установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени за 1 месяц.

Согласно Приложению № 1 к трудовому договору истцу начисляется и выплачивается заработная плата с соответствии со следующей системой оплаты труда: – повременно-премиальная системой оплаты труда с часовой тарифной ставкой в размере 20000 руб.

Согласно сведениям, представленным ответчиком и не оспоренным ни прокурором, ни представителем истца, в январе-феврале 2024 года часовая ставка составляла 111,79 руб., с марта 2024 года – 128,56 руб.

В данном случае ФИО1 заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу.

Относительно данных требований сторона ответчика не оспаривала того обстоятельства, что со стороны ФИО1 имела место переработка сверх установленной условиями труда и законодательства РФ в сфере труда нормы.

Однако, между сторонами сложился спор относительно количества часов, отработанных ФИО1 сверх нормы и, соответственно, размера недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу.

В данном случае материалы дела должны содержать доказательства, подтверждающие факт того, что истец работал сверх установленной нормы.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В данном случае со стороны истца представлены следующие доказательства, подтверждающие сверхурочные часы работы истца: путевые листы, расчетные листы.

Кроме того, со стороны ответчика суду были представлены данные системы спутниковой навигации ГЛОНАСС-мониторинга, поскольку стороны при рассмотрении дела не оспаривали факт того, что на автомобиль, на котором истец осуществлял свою трудовую деятельность, была установлена система слежения, которая фиксировала время начала и окончания движения, стоянки, маршрут.

В материалы дела не были представлены табели учета рабочего времени за спорный период, поскольку стороны не оспаривали того, что в заявленном случае табель учета рабочего времени не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно объяснениям стороны ответчика табели учета рабочего времени велись с нарушениями, не содержат сведений о сверхурочной работе истца и формально в данных документах указывался 8-часовой рабочий день.

Таким образом, в данном случае судом подлежат анализу путевые листы, расчётные листы и данные системы ГЛОНАСС-мониторинга.

Сторона истца ссылался на то, что заявленные требования основываются исключительно на данных, содержащихся в путевых листах и расчетных листах.

В данном случае путевые листы по своей правовой природе являются первичными документами, подтверждающими время работы, время управления автомобилем, время отдыха и маршрут, время выезда и заезда в гараж, отметки о простое, ожидании погрузки/разгрузки и соответственно путевые листы должны быть заполнены правильно, достоверно и в полном объеме, иметь все подписи и необходимые штампы.

В материалах дела в полном объеме содержатся путевые листы за весь заявленный период и, изучив их содержание, суд приходит к выводу о том, что представленные путевые листы содержат сведения об автомобиле, которым управлял истец, даты выдачи, даты и время прохождения контроля технического состояния транспортного средства, как при выезде, так и при заезде, показания одометра при выезде и заезде, подпись контролера технического состояния автотранспортных средств, штамп о прохождении медицинского осмотра и его даты и времени и подпись медицинского работника, как при выезде, так и при заезде, дату и время выезда с парковки, подпись диспетчера-нарядчика, который дал разрешение на выпуск на линию, дату и время заезда на парковку, подпись диспетчера-нарядчика, подпись водителя (истца) о сдаче автомобиля. Оборотная сторона путевых листов содержит сведения о времени, дате поездки и маршруте.

Согласно объяснениям сторон оборотная сторона путевых листов, во всяком случае, заполнялась самим водителем, то есть истцом.

Из представленных путевых листов следует, что они были открыты в одни сутки и закрыты в другие дни через несколько дней, в среднем через две недели.

Из объяснений представителей ответчика следует, что данная форма ведения путевых листов была удобна, в том числе и для работодателя с учетом специфики условий труда работника, поскольку характер работы всегда был разъездной, в том числе с длительными командировками, а поэтому путевые листы выдавались сразу на несколько дней подряд.

Относительно данных системы спутниковой навигации ГЛОНАСС-мониторинга представленной в материалы дела, то суду были представлены сведения также за весь спорный период и представленные данные содержат сведения по каждому дню спорного периода.

Как указано выше истцу была установлена оплата труда – сдельно-премиальная.

Согласно Положению об оплате труда работников автотранспортной службы АО «Куриное Царство» Липецкий филиал при сдельно-премиальной системе оплаты труда заработная плата каждого работника определяется по формуле: ЗП=СЧ+ПЧ+Н/Д, где ЗП-заработная плата; СЧ-сдельная часть заработной платы-вознаграждение за руд, рассчитанное исходя из фактически выполненного работником АТС объема работы; ПЧ-переменная часть заработной платы (ежемесячная премия); Н/Д-надбавки и доплаты (пункт 7.5 Положения).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка АО «Куриное Царство» рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с настоящими Правилами и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. В рабочее время не входит время не входит время проезда работника от места жительства до места работы и обратно. (п.6.1 Правил).

Нормальная продолжительность рабочего времени устанавливается федеральным законом и не может превышать 40 часов в неделю (за исключением режима работы –сменный график с суммированным учетом) (п. 6.3 Правил).

Время отдыха-время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (п. 8.1 Правил).

В течение рабочего дня (смены) работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работнику предоставляется возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. (п. 8.3 Правил).

В данном случае исходя из объяснений сторон и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у истца, с учетом его условий труда, отсутствовала возможность использовать время отдыха в течение рабочего дня продолжительностью 1 час, а поэтому суд отклоняет довод представителя ответчика об исчислении рабочего времени с учетом часового перерыва, который не входит в рабочее время, основываясь на п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Куриное Царство», утвержденного приказом №118 от 20 августа 2010 года, который предусматривает, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работнику предоставляется возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, подтверждающие продолжительность рабочего времени истца, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться данными путевых листов, при этом суд не принимает во внимание данные системы навигации и в этой части соглашается с доводами стороны истца о том, что данные указанной системы не должны быть учтены, поскольку не являются бесспорными и достоверными доказательствами учета рабочего времени истца.

Действительно, из содержания системы навигации следует, что в ней зафиксированы данные о передвижении автомобиля некорректным образом, система имела сбои, поскольку передача данных координат зависит от работы интернета, а поэтому не может быть положена в основу решения суда как безусловное доказательство.

Довод представителя ответчика о том, что истцом неверно была заполнена оборотная сторона путевых листов, указаны маршруты, которые истец не совершал, что следует из системы навигации, суд не принимает во внимание, поскольку суду не было представлено иных доказательств надлежащего учета рабочего времени истца. Путевые листы имеют все необходимые отметки медицинского работника, диспетчера, данные о пробеге автомобиля.

И даже если исходить из того, что истец неверно указывал данные о своем маршруте и времени, то со стороны работодателя не было предпринято никаких мер для того, чтобы контролировать данные путевых листов, надлежащим образом фиксировать продолжительность рабочего времени водителей, однако, этого сделано не было при том, что работодатель не был лишен такой возможности.

Таким образом, изучив данные путевых листов, суд приходит к выводу о том, что в январе 2024 года истец отработал сверхурочно 81 час, в феврале 2024 года- 81 час, в марте 2024 года – 64 часа, в апреле 2024 года -94 часа, в мае 2024 года – 79 часов 30 минут, в июне 2024 года – 66 часов 30 минут, в июле 2024 года – 77 часа 30 минут, в августе 2024 года – 106 часов, в сентябре 2024 года 164 часа, в октябре 2024 года – 15 часов, в ноябре 2024 года – 81 час, в декабре 2024 года – 56 часов.

Для определения указанного количества сверхурочных часов суд учитывал данные, которые были заполнены на оборотной стороне путевого листа исключая 8 часов.

Таким образом, расчет оплаты сверхурочной работы выглядит следующим образом:

за январь 2024 года количество часов переработки составил 81 час:

111,79 х 2 х 1,5 = 335,37 руб. (первые два часа сверхурочной работы)

111,79 х 79 х 2 = 17662,82 руб. (оставшиеся 79 часа сверхурочной работы)

335,37 + 17662,82 = 17998,19 руб.

за февраль 2024 года количество часов переработки – 81 час

111,79 х 2 х 1,5 = 335,37 руб. (первые два часа сверхурочной работы)

111,79 х 79 х 2 = 17662,82 руб. (оставшиеся 79 часа сверхурочной работы)

335,37 + 17662,82 = 17998,19 руб.

за март 2024 года количество часов переработки – 64 часа

128,56 х 2 х 1,5 = 385,68 руб. (первые два часа сверхурочной работы)

128,56 х 62 х 2 = 15941,44 руб. (оставшиеся 62 часов сверхурочной работы)

385,68 + 15941,44 = 16327,12 руб.

за апрель 2024 года количество часов переработки – 94 часов.

128,56 х 2 х 1,5 = 385,68 руб. (первые два часа сверхурочной работы)

128,56 х 92 х 2 = 23655 руб. (оставшиеся 92 часа сверхурочной работы)

385,68 + 23655= 24040,72 руб.

за май 2024 года количество часов переработки – 79 часов.

128,56 х 2 х 1,5 = 385,68 руб. (первые два часа сверхурочной работы)

128,56 х 77 х 2 = 19798,24 руб. (оставшиеся 77 часов сверхурочной работы)

385,68 + 19798,24 = 20184 руб.

за июнь 2024 года количество часов переработки – 66 часа.

128,56 х 2 х 1,5 = 385,68 руб. (первые два часа сверхурочной работы)

128,56 х 64 х 2 = 16455,68 руб. (оставшиеся 64 часов сверхурочной работы)

385,68 + 16455,68 = 16841,36 руб.

за июль 2024 года количество часов переработки – 77 часов

128,56 х 2 х 1,5 = 385,68 руб. (первые два часа сверхурочной работы)

128,56 х 76 х 2 = 19541,12 руб. (оставшиеся 76 часов сверхурочной работы)

385,68 + 19541,12 = 19926,80 руб.

за август 2024 года количество часов переработки – 106 часов

128,56 х 2 х 1,5 = 385,68 руб. (первые два часа сверхурочной работы)

128,56 х 84 х 2 = 26740,48 руб. (оставшиеся 104 часов сверхурочной работы)

385,68 + 21598= 27126,16 руб.

за сентябрь 2024 года количество часов переработки – 164 часов.

128,56 х 2 х 1,5 = 385,68 руб. (первые два часа сверхурочной работы)

128,56 х 115 х 2 = 41653,44 руб. (оставшиеся 162 часов сверхурочной работы)

385,68 + 9513,44 = 42039,12 руб.

за октябрь 2024 года количество часов переработки – 15 часов.

128,56 х 2 х 1,5 = 385,68 руб. (первые два часа сверхурочной работы)

128,56 х 13 х 2 = 3342,56 руб. (оставшиеся 13 часов сверхурочной работы)

385,68 + 2314,08 = 3728,24 руб.

за ноябрь 2024 года количество часов переработки – 81 час

128,56 х 2 х 1,5 = 385,68 руб. (первые два часа сверхурочной работы)

128,56 х 79 х 2 = 20312,48 руб. (оставшиеся 79 часов сверхурочной работы)

385,68 + 20312,48 = 20698,16 руб.

за декабрь 2024 года количество часов переработки – 56 часов

128,56 х 2 х 1,5 = 385,68 руб. (первые два часа сверхурочной работы)

128,56 х 54 х 2 = 13884,48 руб. (оставшиеся 54 часов сверхурочной работы)

385,68 + 13884,48 = 14270,16 руб.

Таким образом, за период с января по декабрь 2024 года подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты за сверхурочную работу в размере 241178,22 руб. (17998,19 + 17998,19 + 16327,12 + 24040,72 + 20184+ 16841,36 + 19926,80 + 27126,16 + 42039,12 + 3728,24 + 20698,16+14270,16).

Доводы представителя ответчика о том, что истцу ФИО1 были выплачены денежные средства за сверхурочную работу в неоспариваемом однократном размере не подтверждаются материалами дела. В расчетных листках имеются сведения об оплате за восьмичасовой рабочий день, сведений об оплате за сверхурочную работу они не содержат. Кроме того, выплаченные средства не соответствуют однократному размеру сверхурочной работы, даже признаваемом ответчиком, а потому признаются судом иными выплатами.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 241178,22 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что заработная плата в полном объеме не была выплачена истцу своевременно, требования о взыскании соответствующей компенсации являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям трудового договора, заработная плата истцу должна выплачиваться окончательно 9 числа месяца, следующего за расчётным. Период для расчёта суд определяет с даты наступления просрочки по 25.12.2025 года как заявлено истцом.

Таким образом, размер компенсации за январь 2024 года составляет 15200 руб., исходя из расчета 17998,19 руб. (невыплаченная в срок заработная плата) х количество дней просрочки (685 дней) х 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в определенные периоды (в периоды с 10.02.2024 года по 28.07.2024 года действовала ставка 16%, с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года – 18%, с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года – 19%., с 28.10.2024 года по 8.06.2025 года – 21%., с 9.06.2025 года по 27.07.2025 года – 20%., с 28.07.2025 года по 14.09.2025 года – 18%, с 15.09.2025 года по 26.10.2025 года – 17%., с 27.10.2025 года про 21.12.2025 года – 16,5%, с 22.12.2025 года по 25.12.2025 года – 16%);

за февраль размер компенсации составляет 14643,31 руб., за март 2024 года размер компенсации составляет 12743,85 руб., за апрель 2024 года размер компенсации составляет 17995,27 руб., за май 2024 года размер компенсации составляет 14440,98 руб., за июнь 2024 года размер компенсации составляет 11510,51 руб., за июль 2024 года размер компенсации составляет 12928,51 руб., за август 2024 года размер компенсации составляет 16590,36 руб., за сентябрь 2024 года размер компенсации составляет 24130,46 руб., за октябрь 2024 года размер компенсации составляет 1987,15 руб., за ноябрь 2024 года размер компенсации составляет 10162,79 руб., за декабрь 2024 года размер компенсации составляет 6387,33 руб.

Всего размер компенсации составляет 158720,52 руб.

В силу абзаца 14 части 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (абзац 2 пункта 63) содержится, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик незаконно был уволен и ему на протяжении длительного времени не была выплачена заработная плата в полном объеме, не была оплачена сверхурочная работа, а поэтому факт причинения морального вреда истцу незаконными действиями ответчика бесспорен, поскольку указанные действия ответчика безусловно повлекли для истца определенные нравственные страдания.

Представитель истца указывал, что на протяжении всего времени, которое истец был трудоустроен у ответчика, он не имел никаких нареканий в своей работе, являлся дисциплинированным работником, который считал непосредственно своим долгом надлежащим образом выполнять свои трудовые обязанности.

Учитывая, что факт незаконного прекращения трудового договора, заключенного с истцом и не выплата заработной платы в полном объеме, нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, которую суд, учитывая все обстоятельства дела, считает возможным определить, с учетом характера и длительности физических и нравственных переживаний, требований разумности и справедливости, в сумме 30 000 рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 429898,74 руб. (241178,22 руб.+ 158720,52 руб.+30000 руб.).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 165000 руб.

Коль скоро исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены, то истец вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанцией представлял адвокат Пресняков В.Н. на основании ордера и доверенности.

Адвокат Пресняков В.Н. неоднократно уточнял исковые требования исходя из тех данных, которые были представлены ответчиком, принял участие в 9 судебных заседаниях (10 июля 2025 года, 11 и 27 августа 2025 года, 4 сентября 2025 года, 6 и 27 октября 2025 года, 20 ноября 2025 года, 8, 24 и 25 декабря 2025 года).

Судом установлено, что истец на оплату услуг представителя понес расходы в общем размере 165 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями и оснований не доверять им у суда не имеется.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и. не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В соответствии с ранее действовавшим Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами НКО «Адвокатская палата Липецкой области» стоимость юридической помощи рекомендована для граждан: устная консультация- от 1 500 рублей, подготовка искового заявления- от 7 000 рублей, ведение гражданского дела в суде первой инстанции - от 15000 руб. за день занятости адвоката.

Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами НКО 2Адвокатская палат Липецкой области», утверждённого решением Совета ННО от 25.07.2025 года стоимость юридической помощи в виде представительства в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам для физических лиц составляет за один день занятости адвоката – 20000 руб.

Суд, применяя принцип разумности и справедливости, определяет размер вознаграждения, подлежащий взысканию в пользу заявителя в следующем порядке: за составление уточнённых исковых заявлений 10000 руб., ведение дела в суде первой инстанции (участие в 9 судебных заседаниях по 15000 руб. за каждый день), что составляет 135 000 руб.

Таким образом, за представление интересов истцов суд, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика 145 000 руб. Указанный размер судебных расходов суд определил, учитывая объем заявленных требований, сложность спора, объем оказанной юридической помощи, время, необходимое на подготовку документов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляющем 15497 руб. (12497 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Куриное Царство» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с января 2024 года по декабрь 2024 года в размере 241 178,22 руб., с удержанием из указанных сумм всех предусмотренных законодательством РФ платежей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 158 720,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 145 000 руб., а всего в размере 574 898,74 руб.

Взыскать с АО «Куриное Царство» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 15497 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Устинова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 г.