Дело № 2-35/2024 (2-943/2023;)

УИД 05RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2024 года 

<

адрес>, РД 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 04.10.2023г.,

представителя ответчика ФИО2- ФИО7, действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от 21.11.2023г.

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

рассмотрев исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения незаконным, о признании утратившей права пользования жилым помещением, о выселении, о возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, о возмещении судебных расходов в обоснование своих исковых требований указав, что Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение РД «Кизлярский профессионально - педагогический колледж» (далее ГБПОУ РД «КППК») располагает общежитием для своих студентов. Указанное общежитие предусмотрено только для проживания студентов и находится по адресу: 368831, 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 была принята на работу в ГБПОУ РД «КППК» в качестве дежурной по общежитию. Трудовые взаимоотношения оформлены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор найма комнаты в общежитии (далее Договор) для студентов (две комнаты под № на втором этаже общей площадью 43,5 кв.м.), без решения администрации колледжа, без согласия Студенческого совета колледжа и без согласия собственника имущества - Министерства образования РД.

Жилое помещение ей предоставлялось в связи с работой в ГБПОУ РД «КППК» (п.п.2 и 5 раздела 1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Факт увольнения подтвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было вручено уведомление (претензия) о необходимости освободить занимаемые комнаты в общежитии в течение 30 дней. Факт получения ответчиком уведомления подтверждается подписью ответчика на уведомлении (претензии).

Однако данное требование Ответчиком проигнорировано.

На момент обращения с иском жилую площадь - комнаты в общежитии ответчик не освободил, продолжает в них проживать.

Дальнейшее проживание ответчика в указанных комнатах и использование их не по назначению влияет на режим проживания студенток в общежитии, также приведет к разрушению стен общежития.

Ответчик, проживая в общежитии, без разрешения собственника, нарушив требование п.п. 4 п.7 раздела 2 Договора, произвела повреждение жилого помещения, то есть без разрешения реконструированы комнаты, то есть, перестроены комнаты на санузел и кухню, пробиты в стенах проемы для дверей и отверстия для газа и канализации, возле стены общежития с улицы вырыта канализационная яма (шамбо), которая дает осадок несущей стены общежития, то есть имеются трещины на стенах.

Вместе с ФИО6 по указанному адресу зарегистрирован: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчик ФИО6 в настоящее время не состоит с истцом в трудовых отношениях, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится, оснований для удержания жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: 368831, 

<

адрес>, у неё не имеется, в связи с чем, она подлежит выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с под п.2 п. 18 раздела IV Договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, без решения администрации колледжа, без согласования со Студенческим советом колледжа, и без согласия собственника имущества, Министерства образования РД, необходимо признать незаконным.

Также в соответствии с п.2 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение Договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем.

Ответчик ФИО6 и соответчик ФИО3 фактически утратили право пользованием жилым помещением.

Директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» ФИО5 с учетом дополнительных исковых требований просит суд:

Договор найма жилого помещения в общежитии для студенток (две комнаты под № на втором этаже), расположенного по адресу: 368831, 

<

адрес>, от 17.01.2008г., заключенный между бывшим директором Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дагестанский профессионально - педагогический колледж» ФИО9 и ответчиком ФИО2, признать незаконным.

Признать утратившими право пользования жилым помещением - комнатой №, состоящей из 2 комнат, служебного общежития ГБПОУ РД «КППК», расположенного по адресу: 368831, 

<

адрес>, ответчиком ФИО2 и соответчиком ФИО3. 

Снять с регистрационного учета и выселить ответчика ФИО2 и соответчика ФИО3 из комнаты №, состоящей из 2 комнат, служебного общежития ГБПОУ РД «КППК», расположенного по адресу: 368831, 

<

адрес>, являющегося собственностью истца, без предоставления альтернативной жилой площади.

4. Взыскать с ответчика понесенные судебные издержки.

Директор ГБПОУ РД «КППК» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что интересы ГБПОУ РД «КППК» будет представлять адвокат ФИО11

В судебном заседании представитель истца ГБПОУ РД «КППК» - адвокат ФИО11 исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску. Он пояснил, что в 2008 году бывшим директором Дагестанского педагогического колледжа был заключен договор найма с ФИО2 как с работником колледжа, принятым на работу в 1991 году. В 1998 году она была зарегистрирована по адресу проживания. В 2019 году она была уволена по собственному желанию, в связи с чем, договор прекращает свое действие. Она проживает в общежитии без какого-либо документа. Кроме того, для проведения ремонтных работ в здании общежития, так как выделяются денежные средства на эти цели, необходимо выселение ответчиков. От исковых требований, заявленных к соответчику ФИО3, представитель истца отказался в связи с его смертью. По его сведениям нет данных о том, что у ответчика имеется какое-либо жилье в собственности. ФИО11 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 с 1991 по 2019 года работала в Дагестанском педагогическом колледже в должности технички в общежитии, т.е. на протяжении 28 лет. Она была вселена в комнату № общежития на основании ордера, который у ответчика не сохранился. На регистрационном учете в общежитии ответчик согласно домовой книги состоит с 1998 года. Договор найма, заключенный в 2008 году стороной истца стал оспариваться спустя продолжительное время. Истцу давно известно о проживании ФИО2 в указанном общежитии, однако никаких действий со стороны истца для расторжения договора найма не предпринималось. Ответчик ФИО2 на протяжении всего времени оплачивает коммунальные платежи. Жилого помещения в собственности ответчик не имеет, является пенсионеркой по старости. ФИО7 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ФИО5, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 просил суд отказать в удовлетворении требований истца, так как не представлено доказательств, что ответчик ФИО2 вселена в общежитие незаконно, так же не представлено доказательств того, что ФИО2 внесены изменения в конструкцию здания общежития, и выселение её без предоставления иного жилого помещения противоречит действующему, в момент её принятия на работу, жилищному законодательству.

Выслушав стороны, их представителей, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» по следующим основаниям:

Согласно копии трудовой книжки АТ-I № от 26.01.1973г., ФИО2 принята на работу техничкой в общежитие СПТУ-13 04.03.1991г. и уволена 17.09.2019г. по собственному желанию на основании приказа № от 17.09.2019г. Стаж работы ФИО2 подтверждается так же копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа № от 17.098.2019г. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Дагестанский профессионально-педагогический колледж» в лице директора ФИО9 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитии – квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 43,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нем. В соответствии с п.2 Договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой в ГБОУ «Дагестанский профессионально-педагогический колледж». 

Согласно п.20 Договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. и сведений о переходе прав на объект недвижимости от 10.01.2024г., правообладателем здания общежития с кадастровым номером 05:43:000000:4945, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» (оперативное управление с ДД.ММ.ГГГГ) 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:43:000114:1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» (постоянное бессрочное пользование с ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что члены комиссии ГБПОУ РФ «КППК» с участием ответчика ФИО2 установили, что в комнате № общежития для проживания студенток проживает ФИО2 без соответствующих разрешительных документов. ФИО2 выезжать из комнаты отказалась. В ходе проверки комнаты установлено, что произведены конструктивные изменения: пробиты дверные проемы, просверлены отверстия для газовой и канализационных труб.

Претензией от 25.07.2023г. ФИО2 было предложено освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 суток. 

Согласно письма № от 20.03.2024г., ГБПОУ РД «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» не располагает маневренным фондом жилья.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки, представленной представителем истца, Профессионально-техническое училище № 

<

адрес> ликвидировано и на его базе создан Индустриально-педагогический техникум. Затем, в разное время наименование техникума менялось. Постановлением Правительства РД от 22.08.2016г. № Государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанский профессионально-педагогический колледж» изменен в наименовании Государственное бюджетное профессиональное 

образовательное учреждение РД «Кизлярский профессионально-педагогический колледж».

Суду представлено положение о студенческом общежитии в ГБПОУ РД «Кизлярский профессионально-педагогический колледж», утвержденный приказом № к/1 от 01.09.2023г. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

б) после ДД.ММ.ГГГГ основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. 

Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);

в) нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);

г) к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона);

д) в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ;

е) члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения прав ответчика на льготы, которые были приобретены им по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что ответчик незаконно была вселена бывшим руководителем колледжа, суд считает надуманными и ничем не подтвержденными. Устав организации, действующий по состоянию на день заключения договора найма, суду не предоставлен. Собственником имущества является ГОУ СПО «Кизлярский профессионально-педагогический колледж». По мнению суда, собственником общежития ответчик была вселена как лицо, нуждающееся в жилом помещении в связи с трудовыми отношениями. 

Согласно п.2 ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о недопустимости впредь и необходимости устранения таких нарушений, назначив разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ст. 91 ЖК РФ).

Истец просит выселить ответчиков по указанному основанию, ссылаясь на то, что Ответчик, проживая в общежитии, без разрешения собственника, нарушив требование п.п. 4 п.7 раздела 2 Договора, произвел повреждение жилого помещения, то есть без разрешения реконструированы комнаты, то есть, перестроены комнаты на санузел и кухню, пробиты в стенах проемы для дверей и отверстия для газа и канализации, возле стены общежития с улицы вырыта канализационная яма (шамбо), которая дает осадок несущей стены общежития, то есть имеются трещины на стенах.

Судом установлено, что по договору найма жилого помещения от 17.01.2008г. ГОУ СПО «Дагестанский профессионально-педагогический колледж» передало ФИО2 для проживания квартиру, состоящую из 2-х комнат общей площадью 43,5 кв.м.

Доказательства того, что ФИО2 разрушает либо повреждает жилое помещение суду истец не представил. Доводы истца о том, что «шамбо» устроено ответчиком ФИО2 и его эксплуатация дает осадок несущей стены общежития, ничем не подтверждаются.

Так же суду не представлены доказательства того, что истец предупредил ответчика о необходимости устранения каких-либо нарушений, предоставил разумный срок для их устранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение на основании решения руководителя колледжа в 1998 году, что подтверждается её беспрепятственным вселением и проживанием на протяжении 26 лет с постоянной пропиской, а так же последующим дополнительным заключением с ФИО2 договора найма. 

При этом, довод истца о том, что у ФИО2 отсутствовал статус студента, суд не может принять во внимание, поскольку на момент вселения ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ведомством, на балансе которого находилось общежитие и правопреемником которого является истец. ФИО2 была вселена в общежитие в связи с её работой. Более того, суду не представлено Положение об общежитии по состоянию на дату вселения ФИО2 в общежитие и иные документы, подтверждающие статус студенческого общежития. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проработала в Кизлярском профессионально-педагогическом колледже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технички в общежитии, т.е. её стаж работы в колледже составляет более 28 лет. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, как проработавшая в колледже более 10 лет не может быть выселена из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, суду не представлено истцом доказательств того, что ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение. ФИО2 на протяжении 26 лет постоянно проживала, не выезжала из общежития для проживания в другое место жительства. Суд установил, что у ответчика ФИО2 не имеется в собственности жилых помещений либо ином законном владении, она состоит на регистрационном учете в 

<

адрес> по месту проживания. По этим основаниям судом установлено, что у ФИО2 возникло право проживать в данном общежитии до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на основании ч.6 ст. 108 ЖК РСФСР.

Предоставленная истцом справка о том, что отсутствует маневренный жилой фонд и что ФИО2 с членами семьи подлежит выселению для проведения ремонтных работ, не имеет правового значения, не дает возможности выселить ответчика без предоставления иного жилого помещения, поскольку должно быть предоставлено иное жилье, в том числе по условиям договора найма (пп.3 п. 15 Договора). Сам договор найма от 2008 года не является основанием для вселения, так как на регистрационный учет ответчик поставлена еще в 1998 году. Судом так же установлено, что все эти годы ответчиком производится оплата за коммунальные услуги.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 произвела конструктивные изменения в комнате общежития, которые привели к разрушению или повреждению жилого помещения нанимателем. По мнению суда, основания для признания договора найма от 17.01.2008г. недействительным не имеются. 

В виду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» к ФИО2 о выселении по основанию разрушения или повреждения жилого помещения так же не имеется. Как и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При установленных судом указанных выше фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит. 

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов суд не находит, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» к ФИО2 о признании незаконным договора найма жилого помещения в общежитии для студенток (две комнаты под № на втором этаже общей площадью 43.5 кв.м.), расположенного по адресу: 368831, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между бывшим директором Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дагестанский профессионально-педагогический колледж» ФИО9 и ФИО2; о признании утратившей права пользования жилым помещением - комнатой № (2 комнаты) служебного общежития ГБПОУ РД «КППК», расположенного по адресу: 368831, 

<

адрес> ответчиком ФИО2; о снятии с регистрационного учета и выселении ответчика ФИО2 из комнаты № (2 комнаты) служебного общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения РД «Кизлярский профессионально - педагогический колледж», расположенного по адресу: 368831, 

<

адрес>, без предоставления альтернативной жилой площади; о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Кизлярский городской суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Августин