Дело № 2-634/2021

79RS0002-01-2021-000962-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Фаст ЕАО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор потребительского займа № на 

<

данные изъяты> руб. сроком на один год с уплатой процентов за пользование займом в размере 72% годовых. По условиям указанного договора все расчеты между заимодавцем и заемщиком должны производиться наличными денежными средствами. Размер и сроки оплаты за пользование займом были установлены в соответствии с приложенным к нему графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. ФИО1 перестала производить очередные платежи по уплате процентов и частичному погашению займа с ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением существенного условия данного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи по обслуживанию займа не возобновились, и задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> коп. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> коп., ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 6% в месяц от суммы остатка основного долга, равного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 полностью поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указав, что после предъявления иска ситуация не изменилась, платежи не возобновились. Дополнительно просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных займодавцем к заемщику требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фаст ЕАО» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты в размере 72% годовых. Пунктом 6 договора определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком согласно графику платежей к данному договору.

Собственноручная подпись заемщика в договоре подтверждает факт передачи и получения денежных средств в размере 50 000 руб., а также её согласие с условиями договора.

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. 

После получения ответчиком от истца в заем денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату задолженности по основному долгу по договору, а также процентов за пользование суммой займа. Поскольку указанная обязанность ответчиком исполнена не была, заявленная сумма в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из материалов дела, договор займа ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 добровольно, с целью удовлетворения личных нужд. Согласившись с условиями договора, она претензий по этим условиям истцу не предъявляла, не заявляла требований о признании договора займа недействительным.

Кроме того, п. 17 указанного выше договора займа предусмотрено, что заемщик имеет право возвратить долг и ранее предусмотренного договором срока, а займодавец обязан его принять. При этом заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за пользование заемными средствами за те месяцы, в которых он пользовался взятыми в долг деньгами.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом составляет на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> коп.

Доказательств того, что на момент рассмотрения иска ответчиком уплачены проценты за пользование займом, суду не представлено, следовательно, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 проценты в размере 

<

данные изъяты> коп.

Суд приходит к убеждению, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), исковые требования в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6% в месяц на остаток суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора займа стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 500 руб. в день от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая период неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, суд признает размер заявленной ко взысканию неустойки в сумме 

<

данные изъяты> коп. разумной и подлежащей взысканию в пользу истца в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. Указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истцом по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено представителю ФИО2 

<

данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг по иску к ФИО1 о возврате суммы займа, процентов, неустойки.

Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Указанную сумму суд считает разумной, т.к. в судебном заседании установлено, что представитель истца изучал предоставленные документы, составлял исковое заявление, принимал участие в беседе, проводимой в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, принимал участие в судебном заседании.

Заявленные ко взысканию почтовые расходы в сумме 550 руб. 08 коп. документально подтверждены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц от суммы основного долга 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова