РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> «23» ноября 2018 года 

Судья Зейского районного суда 

<

адрес> Козлов А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.В. на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> П.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением, П.В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, либо смягчить ему назначенное наказание.

В судебном заседании П.В.В. пояснил, что виновным в совершении административного правонарушения себя не признает. 

Представитель МО МВД России «Зейский», К.Д.С. пояснил, что материал в отношении П.В.В. находился у него на исполнении. Было установлено, что П.В.В. 

<

Дата обезличена> в магазине 

<

адрес> Светлого 

<

адрес> находился в состоянии опьянения (от него исходил запах алкоголя), лежал на полу, имел неопрятный внешний вид. Протокол об административного правонарушения П.В.В. подписывал собственноручно. Также он отказался от медицинского освидетельствования, о чем он собственноручно указал в протоколе.

Заслушав П.В.В. и представителя МО МВД России «Зейский» К.Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Из обжалуемого постановления следует, что 

<

Дата обезличена> в 15 час. 15 мин., П.В.В., будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в 

<

адрес>, мкр. Светлый, в магазине «София» где лежал на полу павильона, около входа, имел неопрятный внешний вид (грязную одежду), запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Виновность П.В.В. в совершении правонарушения им не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, содержащим сведения, соответствующие изложенным в оспариваемом постановлении, а также то, что П.В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в постановлении от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проставлены подписи, протокол составлен в присутствии свидетелей, подтвердивших своими подписями его содержание; 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

Дата обезличена>, составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> в 16.05 часов П.В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем также в протоколе имеется его подпись, содержание протокола удостоверено подписями двух понятых; 

объяснениями свидетелей - понятых К.И.С. и Б.Е.М. от 

<

Дата обезличена>, согласно которым 

<

Дата обезличена> в 15 часов 15 часов в 

<

адрес>, мкр. Светлый в магазине «София» на полу лежал мужчина в состоянии алкогольного опьянения, имевший неопрятный вид и не реагировавший на просьбы продавца покинуть помещение магазина. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.Оснований ставить под сомнение объяснения свидетелей, заинтересованности которых в исходе дела не установлено, полученные после разъяснения свидетелям их процессуальных прав и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то есть с соблюдением процедуры получения объяснений, предусмотренной КоАП РФ, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленные доказательства проверены на предмет их относимости и допустимости, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ - всесторонне, полно и объективно, виновность П.В.В. в совершении правонарушения доказана. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу П.В.В., не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения П.В.В. к административной ответственности. 

Постановление о привлечении П.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения П.В.В. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.20.21 КоАП РФ. Начало срока исчисления административного ареста указано верно.

Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих назначению П.В.В. наказания в виде административного ареста, не установлено. 

При назначении П.В.В. наказания мировой судья указал, что учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие источника дохода, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, как отягчающее наказание обстоятельство.

Факт наличия указанного отягчающего обстоятельства подтверждается представленными материалами, из которых следует, что П.В.В. в течение года до совершения рассматриваемого административного правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста (

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>,), данный факт П.В.В. в судебном заседании не оспаривал. 

Административное наказание в виде административного ареста назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок, общественная безопасность и общественная нравственность, и которое направлено на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. 

Размер назначенного наказания в виде административного ареста не превышает предусмотренного санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера наказания, не установлено.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> о привлечении П.В.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу П.В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Козлов А.С.