Дело № 2-4025/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев 28 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска о признании незаконным решения об отказе во включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к ГУ УПФ по Кировскому АО г. Омска о признании незаконным решения об отказе во включении периода работы в страховой стаж. 

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в столовой №.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кировское отделение Пенсионного фонда РФ с цельюназначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федеральногозакона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных правграждан было принято решение рекомендовать исключить из ее страхового стажапериод работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой №.

Решение Комиссии основано на том, что запись об увольнении заверенанечитаемым оттиском печати, наименование организации не просматривается. Считает, что указанная причина не должна лишить ее как работника предусмотренных и гарантированных законом прав на социальное обеспечение.

Просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по КАО г. Омска об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера столовой №.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что в 1992 году ей сообщили о том, что ее увольняют в связи с сокращением штата, она ушла и трудовую книжку не забрала. После того как решила устроиться на новое место работы, вернулась за трудовой книжкой, в этот период времени в Столовой была только директор, которая внесла запись в ее трудовую книжку. Трудовую книжку никогда не меняла.

Представитель ГУ УПФ РФ по КАО г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с истечением времени установить подлинность печати не представляется возможным.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую ФИО2 и социальным государством, политика которого направлена на созданиеусловий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляясвободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховыхпенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховыхпенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РоссийскойФедерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 указанной статьи).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения трудовых книжек в спорный период работы регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 года N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

При этом, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении специального стажа истца комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об исключении из страхового стажа ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой №.

Суд приходит к выводу о том, что указанные периоды подлежат включению в страховой стаж.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность бухгалтера в Столовую №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Омской автоколонны 1251 Транспортного управления в ведомостях по начислению заработной платы работникам АУП с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение доводов о действительной работе в Столовой № в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что работали совместно с ФИО1 в Столовой №. Истец работала там бухгалтером и кассиром. 

Показания свидетелей согласуются с представленными в материалы дела документами, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств, соответствующих признакам относимости, допустимости и достоверности. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости включения в страховой стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера Столовой №.

Вместе с тем, суд полагает возможным в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по КАО г. Омска об отказе во включении в страховой стаж истца спорного периода работы отказать, поскольку в силу положений п. 4 ст. 14 ФЗ «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим период работы является трудовая книжка установленного образца в которой содержатся противоречивые данные относительно наименования организации.

Таким образом, ответчик действовал с учетом положений законодательства, в связи с чем, его действия являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в Столовой №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зинченко Ю.А.

Решение вступило в законную силу 04.11.2017 не обжаловалось