Дело № 2-2172/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 октября 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 8.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей; неустойки за задержку заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между ней и 

<

данные изъяты> заключен договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности уборщицы служебного помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере 8 000 рублей (л.д.3-4). 

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате направлено в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности (л.д. 53).

Истец ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, телеграмма «не доставлена, нет такого учреждения» (л.д. 58-59), о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 устанавливается общее правило о моменте, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимыми сообщениями. Такой момент определяется по общему правилу моментом доставки соответствующего сообщения лицу или его представителю.

Под юридически значимыми сообщениями законодатель понимает заявления, уведомления, извещения, требования и т.д., с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, при наличии ходатайства от истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, анализируя представленные стороной истца письменные доказательства, приходит к следующему:

Ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно положениям ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из искового заявления ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности уборщицы служебного помещения. Работу уборщицы осуществляла на основании договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать услуги, указанные в приложении № 1 к договору, в объеме, определяемом приложением к договору, цена согласно п. 3.1 договора составила 8.000 руб., оплата производится ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца по истечении отчетного месяца (л.д. 10-11).

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень выполняемых услуг определен приложением № 1 к договору №. График работ, выполняемых по договору, установлен приложением № 2 (л.д.17). 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит в выводу, что доказательств того факта, что истец ФИО2 состояла с ответчиков в трудовых отношениях не представлено. Более того, как явствует из договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец состоял с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, которые регулируются не трудовым законодательством РФ (Трудовым кодексом Российской Федерации), а Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем истец имеет право на получение цены по договору в размере 8 000 рублей, исходя из расчета стоимости услуг в месяц, с учетом фактически выполненных работ. Что предусмотрено п.п.3.1, 3.2 Договора (л.д. 11). 

В материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт трудовых отношений, в частности, трудового договора, заключенного между ФИО2 и 

<

данные изъяты> приказа о приеме на работу, трудовой книжки с записями о работе, табеля учета рабочего времени, расчетно-платежных ведомостей о выплате заработной платы. Также суд учитывает, что истец не обращалась с заявлением о принятии ее на работу в 

<

данные изъяты>, то есть отсутствовало ее волеизъявление на осуществление деятельности у ответчика в рамках трудового договора.

В рамках рассмотрения данного дела истцом не доказан факт нарушения ее трудовых прав со стороны ответчика, ввиду отсутствия доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Как явствует из представленных доказательств, истец оказывал перечень заданий, согласованных по договору возмездного оказания услуг. В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательства совершить услуги по уборке помещений (территорий) в определенный договором сроки, за установленную договором сумму вознаграждения.

То есть, истцом заявлены исковые требования по предмету и основанию, которые не могут быть удовлетворены при рассмотрении данного дела, а так как истцом не представлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, в иске о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и неустойки за задержку невыплаченной заработной платы суд отказывает.

Вместе с тем, истец не лишен права обращения в суд за защитой своих гражданских прав, в случае их нарушения, предварительно оплатив государственную пошлину в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 237, 392 ТК РФ, постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ», ст.ст. 165.1, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.С.Ткачева 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года