Дело № 1-32/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

с. Нерчинский Завод 18 апреля 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чжен К.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Алеференко ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года около 17 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории Дорожно-эксплуатационного участка (далее ДЭУч), расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № белого цвета, 

<

данные изъяты> выпуска, принадлежащего на праве личной собственности ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, 24 февраля 2017 года около 17 часов 30 минут на территории ДЭУч, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, 

<

данные изъяты> выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вопреки воле собственника ФИО5, путем свободного доступа, зашел в гараж, расположенный на территории ДЭУч по указанному адресу, где у вышеуказанного автомобиля открыл водительскую дверцу, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля ключом, находящимся в салоне автомобиля, и с целью осуществления поездки по 

<

адрес> выехал с территории ДЭУч на дорогу 

<

адрес>.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, мотивируя тем, что примирился с подсудимым, претензий не имеет, ФИО2 принес свои извинение, которые он принял, материальный ущерб преступлением не причинен, автомобиль не поврежден.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суду показал, что вину признает, в содеянном раскаялся, материальный ущерб не причинен, принес свои извинения потерпевшему.

Защитник Подгорная Н.А. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Выслушав потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника, мнение государственного обвинителя Чжен К.А., который не возражал против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, обвинение в совершении угона автомобиля, а также то, что ФИО2 не представляет опасности для общества, совершил преступление средней тяжести впервые, после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, в ходе дознания и в суде вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, материальный ущерб не причинен, автомобиль повреждений не имеет, принес свои извинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО5 на прекращение уголовного дела, суд считает, что указанных оснований достаточно для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию примирения с потерпевшим.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию примирения с потерпевшим, суд не находит. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Подгорной Н.А. в уголовном процессе по назначению, относит возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Гражданского иска в деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алеференко ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного рассмотрения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева