31MS0006-01-2025-000027-16 дело № 12-94/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 18 марта 2025 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Дереча А.Н.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1 и ее защитника Чуева А.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 20 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов сослалась на недопустимость доказательств в связи с нарушением процедуры процессуальных действий. На то, что время отстранения от управления транспортным средством, указано в протоколе неверно, как и запись о понятых. Произведенная видеозапись исключает возможность установить содержание протоколов. Указала, что копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования ей не вручались. При составлении протокола об административном правонарушении ей также не были разъяснены права в полном объеме. 

Исследовав жалобу ФИО1, проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения РФ также содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 14.12.2024 в 09 часов 50 минут в п. Северный Белгородского района Белгородской области около дома 20 на ул. Центральной управляла транспортным средством «КИА», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела.

Так, в отношении ФИО1 14.12.2024 инспектором 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области О.Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения с указанием места, времени и других значимых обстоятельств. 

Протокол составлен в присутствии ФИО1, которой разъяснены права, замечаний от нее не поступило, о чем имеется соответствующая подпись. С протоколом она ознакомлена, копию получила (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ по его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется. 

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), что согласуется с пунктом 3 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями раздела 5 Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации 0.276 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Данные обстоятельства отражены в акте освидетельствование алкогольного опьянения от 14.12.2024, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования (л.д. 4,5).

Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Составленный акт содержит сведения о техническом средстве измерения, которым является алкотектор «Юпитер» с указанием номера и даты поверки.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, о чем указала в акте (л.д. 4), правом на прохождение медицинского освидетельствования она не воспользовалась. На видеозаписи также усматривается факт согласия ФИО1 с нарушением, ее пояснения также говорят об употреблении ею накануне спиртных напитков. 

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении нее протоколы и акты логичны, последовательны и не противоречивы. 

Доводы жалобы ФИО1 были объектом исследования суда первой инстанции, мотивированны мировым судьей, что нашло отражение в постановлении. С данными выводами оснований не согласиться у суда не имеется. 

Доводы заявителя о не разъяснении ей прав, наличием процессуальных нарушений при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в части фиксации процессуальных действий противоречат материалам дела, из которых следует, что права ФИО1 были ясны (л.д.1), разъяснение прав так же подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении и данными видеозаписи. Ссылки привлекаемой на отражение в протоколе сведений о понятых опровергаются содержанием соответствующего протокола и видеозаписью. При этом, видеозапись процессуальных действий была непрерывной, никаких сомнений в ее достоверности не имеется. 

Возражений по составленному инспектором ДПС административному материалу не принесено, из чего следует, что ФИО1 была согласна с его содержанием и порядком проведения процессуальных действий. 

Каких-либо существенных нарушений способных повлечь недопустимость представленных в дело доказательств при составлении материалов дела допущено не было.

Право на защиту ФИО1 не нарушено, процессуальные права лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, разъяснены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были вручены ФИО1, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах. 

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности верно как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для установления виновности ФИО1 в установленном правонарушении. 

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, доводы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не убедительны.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 20 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья А.Н. Дереча