Уголовное дело №1-1-72/2023 

УИД 40RS0013-01-2023-000447-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Новикова С.И.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 мая 2021 года Людиновским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3ст. 69, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

- 23 декабря 2021 года Людиновским районным судом Калужской области по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 18 мая 2021 года и, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден 24 марта 2023 года по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей с 08 августа 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 40 минут, ФИО1 находился магазине «Турист», расположенном по адресу: 

<

...>, где с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа, принадлежащую ООО «Турист», одну бутылку водки «Пять Озер», емкостью 0,5 литра, и положил ее себе за ремень брюк.

После этого, ФИО1 направился к выходу, намереваясь покинуть помещение магазина. Однако его действия были обнаружены продавцом-кассиром магазина Потерпевший №2. С целью остановить ФИО1, Потерпевший №2 встала около двери, преградив ФИО1 выход из магазина.

Осознавая, что его действия носят для Потерпевший №2 открытый характер, ФИО1, продолжая удерживать похищенное имущество, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, применил в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №2 рукой в область предплечья правой руки, в результате чего, Потерпевший №2 испытала физическую боль. Преодолев сопротивление Потерпевший №2, и осознавая, что его действия для нее очевидны, ФИО1 вышел из магазина, т.е. открыто похитил, принадлежащую ООО «Турист», бутылку водки «Пять Озер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 340 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Турист» материальный ущерб в размере 340 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в магазине «Турист», расположенном по адресу: Калужская область, г.Людиново, ул.Маяковского, дом №27, с целью кражи, взял со стеллажа одну бутылку водки «Пять Озер», емкостью 0,5 литра, спрятал ее за ремень брюк и направился к выходу из магазина. Одна из продавщиц магазина (по делу Потерпевший №2) потребовала, чтобы он вернул бутылку водки, преградила ему путь и стала закрывать входную дверь ключом. Он Потерпевший №2 не толкал и никакого насилия к ней не применял. Чтобы выйти из магазина, он руками толкал только входную дверь, за которую держалась Потерпевший №2. В этой связи считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 последовательно, в присутствии защитника, давал показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в магазине «Турист», расположенном по адресу: Калужская область, г.Людиново, ул.Маяковского, дом №27, с целью кражи взял со стеллажа одну бутылку водки «Пять Озер», емкостью 0,5 литра, спрятал ее за ремень брюк и направился к выходу из магазина, где его остановила продавщица (по делу Потерпевший №2) и сказала, чтобы он вернул похищенное. На ее слова он не обратил внимания и решил покинуть магазин. Потерпевший №2 преградила выход и стала перед ним закрывать на замок дверь. Он с силой оттолкнул продавщицу, она ударилась о стену и осталась на месте. Он открыл дверь и вышел из магазина, при этом бутылка водки осталась у него. После того, как он прошел по 

<

...> метров, из магазина выбежала продавщица, которую он оттолкнул и крикнула, чтобы он вернул похищенное. На ее требования он не отреагировал и с похищенной бутылкой водки, ушел домой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-57, 71-73).

После дачи показаний с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенного преступления при проверке показаний на месте (в 

<

адрес> в магазине «Турист», расположенном по адресу: Калужская область, г.Людиново, ул.Маяковского, дом №27), в ходе которой ФИО1 с участием защитника свободно, без наводящих вопросов, в отсутствие постороннего вмешательства выбрал направление движения к месту, о котором он ранее сообщал на допросе в качестве подозреваемого, и на котором была осуществлена проверка его показаний. С учетом обстановки места и расположения находящихся на нем объектов, ФИО1 полностью подтвердил, а затем уточнил и дополнил свои, ранее данные им в качестве подозреваемого показания, и показал, каким образом в магазине он похитил со стеллажа бутылку водки, спрятал ее за ремень брюк и пошел к выходу. Затем с силой оттолкнул продавщицу которая преградила ему выход и стала закрывать перед ним дверь на замок, в результате чего продавщица ударилась о стену и осталась на месте. После чего он открыл дверь и ушел из магазина с бутылкой водки (л.д.61-65).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изменение своих показаний объяснил тем, что указанные признательные показания он не давал. Эти показания были придуманы и внесены в протоколы его допросов следователем без его ведома. Подписывая протоколы допросов, он не читал их. Верные показания решил дать в суде.

Оценивая приведенные показания, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте о том, что в магазине «Турист» он похитил со стеллажа бутылку водки, спрятал ее за ремень брюк и пошел к выходу. Затем с силой оттолкнул продавщицу, которая преградила ему выход, потребовала вернуть похищенное, пыталась закрыть перед ним дверь на замок, в результате чего продавщица ударилась о стену, а он открыл дверь и ушел из магазина с бутылкой водки, являются достоверными, поскольку они подтверждаются доказательствами, изложение которых последует в приговоре далее. Допросы ФИО1, а также проверка его показаний на месте производились с участием защитника, в ходе допросов и проверки показаний на месте заявлений и замечаний не поступало. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, продавца-кассира магазина «Турист», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она была в магазине «Турист». В это время в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой мужчина (по делу ФИО1). Со своего рабочего места, через мониторы установленных в магазине камер видеонаблюдения она увидела, что ФИО1 взял с витрины бутылку водки, спрятал ее в брюки и подошел к кассе. На кассе он обратился к ней и спросил: -«есть ли в наличии водка «Парламент». Получив отрицательный ответ, ФИО1 направился к выходу из магазина, не расплатившись за бутылку водки, которую спрятал в брюки. Она вышла из-за кассы и предложила ФИО1 оплатить товар. Он ответил, что ничего в магазине не брал и, чтобы она вызывала полицию. Она сразу пошла к выходу из магазина к двери и попыталась ключом закрыть дверь. Однако ФИО1 ударил ее руками по тыльной стороне правой кисти и правому плечу, затем с силой стал отталкивать ее от двери, толкнул 2-3 раза руками, а когда ему удалось оттолкнуть ее от двери влево, к стене, он- ФИО1 открыл дверь и выбежал на улицу. Она вышла за ним. Увидела, что он уронил на землю бутылку водки. Она вновь предложила оплатить товар. ФИО1 ответил, что уже все оплатил, забрал бутылку водки и ушел.

Когда в магазине ФИО1 ударил ее по правой руке и правому плечу, а затем толкал от двери, он своими действиями причинил ей сильную физическую боль. Болезненные ощущения в местах ударов прошли не ранее чем через три недели. За помощью в больницу она не обращалась; 

- оглашенными по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 заведующей магазином «Турист», о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила продавец магазина «Турист» Потерпевший №2 и сообщила, что в магазине неизвестный мужчина (по делу ФИО1) совершил хищение бутылки водки «Пять Озер» объемом 0,5 литра и рассказала ей об обстоятельствах произошедшего. В результате совершенных ФИО1 действий ООО «Турист» причинен материальный ущерб в сумме 340 рублей (л.д. 24-26);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Турист», расположенного по адресу: 

<

...>, продавцом-кассиром Потерпевший №2 был добровольно выдан компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (л.д. 10-15);

- результатами просмотра в судебном заседании компакт диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Турист»; -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что изложенные в тексте протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и на сделанных к протоколу фотографиях (скриншотах) событий просматриваемых видеозаписей, повторяют и совпадают с событиями, зафиксированными на видеозаписях.

Из протокола осмотра и фотографий к нему, а также результатов просмотра видеозаписей в судебном заседании следует, что на них зафиксированы видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Турист» с наличием даты и времени записей. 

На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, начало записи 16 часов 02 минуты (время выставленное на камере), зафиксировано, что находящийся в торговом зале магазина мужчина подходит к витрине с алкогольной продукцией, берет бутылку водки, прячет ее в брюки и уходит от витрины.

На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, начало записи 16 часов 03 минуты (время выставленное на камере), зафиксировано, что продавец магазина (женщина) подходит к кассе и берет у продавца-кассира ключ, после чего идет к входной двери и пытается закрыть ее ключом. В этот момент к двери быстрым шагом подходит мужчина и левой рукой толкает, стоявшую у двери продавщицу от двери, влево к стене, а правой пытается открыть дверь. Продавец удерживается за ручку двери и отталкивает мужчину от двери. Мужчина левым предплечьем снова толкает продавца в правое плечо, затем в продолжение толкает ее левым плечом и левым коленом влево от двери, в результате чего сталкивает продавщицу влево от двери к стене. Затем мужчина правой рукой открывает дверь и выбегает из магазина на улицу. Двое продавцов (женщины) выбегают за ним на улицу. 

В ходе просмотра видеозаписей ФИО1 указал, что на видеозаписях запечатлен момент того, как он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в магазине «Турист» похитил бутылку водки спрятал ее к себе в брюки, затем пошел к выходу, где продавец-кассир потребовала чтобы он вернул товар и стала закрывать перед ним дверь. Чтобы выйти на улицу, он толкал только дверь. Продавца от двери не отталкивал, она держалась за дверную ручку. Открыв дверь, ушел с бутылкой водки домой 

В ходе просмотра видеозаписей, Потерпевший №2 пояснила, что на видеозаписях запечатлен момент того, как ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в магазине «Турист» ФИО1 похитил бутылку водки и пытался выйти из магазина. Она потребовала вернуть товар и пошла к двери к выходу из магазина, чтобы закрыть ее ключом. Однако ФИО1 ударил ее руками по тыльной стороне правой кисти и правому плечу, затем с силой 2-3 раза толкнул ее руками. После того, как ФИО1 удалось оттолкнуть ее от двери к стене, он открыл дверь и выбежал на улицу с похищенным товаром.

Компакт диск с указанными видеозаписями, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 37-41);

-инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одной бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5 л. составляет 340 рублей (л.д. 18)

-заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Турист» применил к ней насилие и похитил принадлежащее ООО «Турист» имущество (л.д.8)

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они давались в присутствии защитника, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты. 

Показания потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны и подробны, согласуются между собой, а также с другими вышеприведёнными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в содеянном. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 указанными лицами в судебном заседании не установлено. 

Показания потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1 не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия, а также в суде первой инстанции они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Суд определяет размер ущерба, причиненного в результате хищения бутылки водки «Пять Озер», емкостью 0,5 литра, в размере 340 рублей, поскольку данный размер ущерба подтверждается инвентаризационным актом, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым и потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29).

Судом установлено, что находясь в магазине ООО «Турист», ФИО1, взял со стеллажа бутылку водки и спрятал ее за ремень брюк. Наблюдавшая за тайными действиями ФИО1 продавец-кассир Потерпевший №2 преградила ему выход из магазина, потребовала вернуть похищенное, и попыталась ключом закрыть замок входной двери. ФИО1, удерживая похищенное имущество, применил к Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья – оттолкнул Потерпевший №2 от двери, причинив ей физическую боль. ФИО1, преодолев сопротивление Потерпевший №2, смог выйти из магазина и скрыться с похищенным с места совершения преступления.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: показаниями потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, результатами просмотра в судебном заседании компакт диска с видеозаписями камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Турист», протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему, а также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что никакого насилия при совершении открытого хищения алкогольной продукции из магазина, он к Потерпевший №2 не применял, опровергаются полными, последовательными и логичными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, на предварительном следствии и в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании видеозаписями камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Турист», из которых следует, что ФИО1, с целью довести свой преступный умысел на грабеж до конца, удерживая похищенное имущество, применил в отношении, пытавшейся его задержать, Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья - оттолкнул Потерпевший №2 от двери, чем причинил ей физическую боль, после чего с похищенным с места происшествия скрыться.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором он обвиняется. У него имелось и имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы, позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния в котором его подозревают. Во время содеянного ФИО1 в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. В предусмотренном ст.72.1 УК РФ лечении от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией ФИО1 не нуждается (л.д. 45-49). 

Выводы проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, вменяемым, и, следовательно, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО1 позволяет охарактеризовать подсудимого отрицательно. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Людиновского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года, 23 декабря 2021 года за совершение умышленных тяжких преступлений. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, все данные, характеризующие личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд учитывает, что, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, условия жизни его семьи.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам от 18 мая 2021 года и 23 декабря 2021 года за совершение умышленных тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений.

Судом установлено, что 08 августа 2023 года ФИО1 был задержан в связи с расследованием данного уголовного дела, и в настоящее время содержится под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 08 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства – компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Турист» – хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев