ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П., 

при секретаре Конецкой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/19 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 12.11.2018 года между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения №1 от 01.11.2018 года к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018 года, был заключен договор №2018-710/20 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 10.12.2013 года к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 66 616 рублей в срок по 10.12.2018 года под 35 % годовых. В соответствии с кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, но заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Однако требования истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнены не было. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 119877,54 рублей, из них: 53710,19 – основной долг, 66167,35 – проценты. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых с 19.04.2019 года по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2018 года между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения №1 от 01.11.2018 года к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018 года, был заключен договор №2018-710/20 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 10.12.2013 года к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором Банком РСБ 24 (АО) ответчику предоставлен кредит в размере 66 616 рублей в срок по 10.12.2018 года под 35 % годовых.

Соответственно истцу в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования долга по кредитному договору с ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 10.12.2013 года ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

В свою очередь ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Направленное Ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом было оставлено без исполнения.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 18.04.2019 составляет 119877,54 рублей, из них: основной долг – 53710,19 рублей, проценты – 66167,19 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соответственно, требование о взыскание процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 35% годовых, с 19.04.2019 года по дату полного фактического погашения кредита подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 3597,56 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.12.2013 года в размере 119877,54 рублей, из них: основной долг – 53710,19, проценты – 66167,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597,56 рублей, а всего 123475,1 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 35% годовых, с 19.04.2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года

Судья